Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-714/2023 от 17.10.2023

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Тулаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Остапенко Д.Н. в отношении Тулаева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который с приложенными материалами направлен должностным лицом административного органа на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив указанный выше протокол и представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости его возврата в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тулаева А.Н. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт ПДД РФ нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

В данном случае объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести, которые раскрываются в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Тулаеву А.Н. вменено нарушение п.1.5, п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, Тулаев А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, во время совершения разворота на перекрестке улиц <адрес>, при движении задним ходом на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Серышева Г.С. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Между тем, из рапорта старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску Канина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. на пересечении улиц <адрес>, водитель Тулаев А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, совершая разворот на перекрестке не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая начинала движение по проезжей части; из объяснения Потерпевший №1 следует, что дождавшись разрешающий (зеленый) сигнал светофора хотела пройти проезжую часть прямо, но увидела транспортное средство, которое шло на разворот, хотела обойти его спереди, но неожиданно он поехал в ее сторону и сбил с ног; из объяснений ФИО1 следует, что он двигался на пешеходном переходе задним ходом, когда впереди оказалась женщина, она неожиданно вышла на проезжую часть и он ее задел. Указанная дорожно-транспортная ситуация усматривается и из представленной в материалы дела видеозаписи.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права событие административного правонарушения, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует пункту 8.12 ПДД РФ, вменяемому должностным лицом в вину Тулаеву А.Н.

Поскольку перечисленные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тулаева А.Н. с приложенными материалами подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску для устранения недостатков.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ (в частности, об извещении привлекаемого лица и потерпевших о времени, дате и месте внесения таких изменений).

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулаева А.Н. и приложенные к нему материалы в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина