Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2022 от 24.06.2022

Дело № 12-85/2022

Решение

04 июля 2022 года                                              г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Абашева ДА на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от 13.06.2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от 13.06.2022 Абашев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. в состоянии сильного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел в общественном месте у <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики, шатаясь из стороны в сторону, спотыкаясь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, из рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, одежда расстегнута, грязная, своим видом привлекал внимание граждан и сотрудников полиции, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Абашев Д.А., на указанное постановление подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в общественном месте, а в <адрес>.12 по <адрес> г.Глазова со своим другом Бекмансуровым Р.М., где употребляли спиртное. Во время употребления спиртных напитков ему позвонил сотрудник полиции, поинтересовался, где он. Он (Абашев Д.А.) сообщил, что находится в квартире с другом, общаются. Спустя некоторое время сотрудник полиции приехал и потребовал выйти к нему, поговорить. Он, Абашев Д.А., согласился, открыл дверь, в это время сотрудник полиции нанес ему удар и увез в ММО МВД России «Глазговский», расположенный по адресу: г.Глазов, <адрес>, после чего сотрудники полиции увезли его в медицинское учреждение для установления состояния опьянения.

Считает, что в общественном месте на улице по адресу: г.Глазов, <адрес>, оказался по вине сотрудников полиции, изначально не собирался выходить на улицу в виде, оскорбляющем кого-либо. Отдыхал в компании друга Бекмансурова Р. М., что может подтвердить последний. Судом первой инстанции данное обстоятельство исследовано не было. Не исследован вопрос, как именно он оказался в общественном месте, где он был до этого, как сотрудники полиции начали подозревать его состояние опьянения, какое время они наблюдали за ним и куда он направлялся. Не согласен с тем, что его вина подтверждается объяснениями очевидца ФИО4 Ему данное лицо не знакомо, какие именно он дал объяснения в тот день, ему неизвестно. Судом не установлено, могли ли быть иные свидетели нахождения его в общественном месте в указанном состоянии. Сотрудник полиции, составивший рапорт, является заинтересованным лицом и не является в полной мере независимым лицом.

В судебное заседание Абашев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствии Абашева Д.А.

Должностное лицо МО МВД России «Глазовский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя МО МВД России «Глазовский», требования апелляционной жалобы не поддерживают, считают постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики законным и обоснованным. Жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. Абашев Д.А. в состоянии сильного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел в общественном месте у <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики, шатаясь из стороны в сторону, из рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, одежда расстегнута, грязная, своим видом привлекал внимание граждан, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Абашев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток.

Вывод судьи о совершении Абашевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Абашевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также вывод мирового судьи о наличии вины Абашева Д.А. в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Абашев Д.А. согласился; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Абашева Д.А. установлено состояние опьянения 1,69 мг/л; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он видел мужчину у <адрес> г.Глазова, который шел шатаясь из стороны в сторону. При разговоре из рта исходил резкий запах алкоголя. Внешний вид был неопрятный, одежда расстегнута, грязная. Тем самым привлекал внимание прохожих граждан; протоколом об административном задержании Абашева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абашев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. шел, шатаясь из стороны в сторону у <адрес> г.Глазова. При разговоре исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, одежда расстегнута, грязная, тем самым привлекал внимание граждан.

Доказательства, на которые ссылался мировой судья при вынесении постановления, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетеля соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и достоверно, с учетом всех представленных доказательств. Полно и всесторонне установлена объективная, субъективная стороны данного вида правонарушения, а также субъект правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное Абашевым Д.А., правильно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Абашева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также наличием смягчающего наказание обстоятельства – нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, и наличием отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) обстоятельств, с соблюдением положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Абашев Д.А. не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а если и находился, то по вине сотрудников полиции, которые вывели его из квартиры, где он распивал спиртное с другом, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению по указанным выше основаниям. Данные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Абашева Д.А. со стороны ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ Абашев Д.А. не воспользовался своим правом отразить свое несогласие с вменяемым ему правонарушением. Заявляя в суде первой инстанции о непризнании вины, Абашев Д.А. также не пожелал воспользоваться своим правом заявить ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить обстоятельства задержания, допросе сотрудников полиции, составивших рапорт, представить доказательства их заинтересованности в исходе дела.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В суде первой инстанции Абашев Д.А. собственноручно указал об отсутствии каких-либо ходатайств, в связи с чем доводы Абашева Д.А. о том, что судом первой инстанции свидетель Бекмансуров Р.М. не был допрошен являются несостоятельными.

Наказание мировым судьей в виде административного ареста назначено Абашеву Д.А. в соответствии со статьями 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от 13.06.2022 была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление в отношении Абашева Д.А. вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Жалоба Абашева Д.А. не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

По мнению суда, все доводы Абашева Д.А., изложенные в жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая юридическая оценка мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Абашева Д.А. доказана и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с чем жалоба Абашева Д.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики от 13.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Абашева ДА по ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Абашева ДА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

      Судья                                     Н.В.Рубанова