Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-382/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-382/2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 г.                         п. Междуреченский

    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего         Поплавских С. Н.,

при секретаре                 Наприенко И. С.,

с участием:

представителя истца    ФИО8, действующей на основании доверенности от 30.01.2019, зарегистрированной в реестре № 1-42,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Леуши (далее администрация с.п. Леуши) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указывая, что он с 1990 г. проживет в жилом доме по адресу: <адрес> – <адрес>. Более 20 лет он владеет указанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию. Данное имущество приобрела для него его мать ФИО5 у ФИО6, договор купли-продажи надлежащим образом сторонами оформлен не был. В реестре муниципальной собственности с.<адрес>, муниципального образования <адрес>, данный дом отсутствует, на праве собственности, оперативного, хозяйственного ведения за каким либо физическим или юридическим лицом не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки не сообщили, от представителя ответчика администрации с.<адрес> поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по исковым требованиям не имеет.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО7, показавших, что ФИО2 с 1990 г. и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, более 20 лет несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Техническим паспортом подтверждается наличие жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> как объекта недвижимости (л.д.12-17).

Распиской (л.д.76) подтверждается передача ФИО5 ФИО6 денежных средств в размере 350 000 руб. за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Договор купли – продажи жилого дома между ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом оформлен не был, сведений о принадлежности жилого дома ФИО6, а также документов подтверждающих ее право собственности на спорный объект недвижимости в суд не представлено.

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес>, не имеется (л.д.19).

По информации КУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, инвентарное дело на данный объект, отсутствуют (л.д.68).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке от 08 февраля № в реестрах государственного имущества <адрес> – <адрес>, муниципального имущества муниципального образования <адрес>, муниципального имущества, составляющего местную казну муниципального образования сельское поселение <адрес> не зарегистрировано и не числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, на балансе муниципальных предприятий и учреждений отсутствует (л.д.69-71).

По сведениям ОМВД РФ по <адрес> (л.д.11), муниципального образования сельское поселение <адрес> (л.д.47) данных о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, не имеется.

Из объяснений представителя ФИО2 - ФИО8, показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, акта о проживании, составленного с участием участкового уполномоченного полиции, представителей администрации с.<адрес>, жилищно-коммунальных служб, платежных квитанций (л.д.77-101) установлено, что ФИО2 с 1990 г. постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, регулярно осуществляет необходимый косметический и капитальный ремонт жилья, несет расходы по содержанию объекта недвижимости, производит оплату коммунальных услуг, использует по назначению прилегающий к нему земельный участок, каких-либо заявлений с притязаниями на право проживания в указанном жилом доме в правоохранительные органы и администрацию поселения не поступало (л.д.77-101).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 владеет спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.    

В силу положений п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, следовательно, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

    По настоящему делу ответчик не оспаривал право собственности истца на спорный объект недвижимости, не выдвигал требований о наличии у него права на спорное имущество, следовательно, оснований для возложения на него обязанности возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> – <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░░░░