Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2021 ~ М-3826/2021 от 28.09.2021

УИД: 23RS0042-01-2021-005929-58

Дело № 2-3704/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021г.                                       г. Новороссийск

          Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Степановой Е.И., с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко С. А. к ООО «АДС – Карго» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко С.А. обратился в суд с иском к ООО «АДС – карго» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В обоснование иска указано, что 01.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие: при выезде с территории АО «Новоросслесэкспорт» по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 2 «А» водителем <ФИО10 управлявшим автомобилем марки «Вольво» г/н <№> с полуприцепом «Рольфо Близзард» г.р.з. <№>, совершен наезд на <ФИО4, в результате чего ей был причинен вред здоровью, повлекший её смерть. Причиной ДТП явилось несоблюдение Новиковым В.Г. ПДД РФ. Согласно справке о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также сведениям из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков - собственником автомобиля марки «Вольво» г/н <№>, является ООО «АДС-КАРГО».

В связи с произошедшим ДТП он, истец, испытывает сильнейшее психологическое подавленное состояние, эмоциональный шок с оцепенением, беспокойством, депрессией, нарушением сна, аппетита и иное. Помимо этого, нравственные страдания оказывают следственные действия, проводимые в рамках уголовного дела, возбужденного по факту ДТП в отношении Новикова В.Г., которые оказывают на истца негативное воздействие, психоэмоциональное состояние, ввиду постоянного воспоминания о ДТП.

30.08.2021г., в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием возместить ему моральный вред, в связи с причинением смерти <ФИО4, однако до настоящего времени, указанная претензия осталась не урегулированной.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика – ООО «АДС-карго» Жуков А.О. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признают частично, просят уменьшить размер компенсации. ООО «АДС-карго» считает, что причиной несчастного случая (наезд автомобиля на человека) явилось несоблюдение гражданкой <ФИО4 ПДД и правил техники безопасности, которые она, как сотрудник, работающий на КПП, обязана была соблюдать, однако <ФИО4, не убедившись в том, что переход дороги будет для нее безопасен, и начала переход, несмотря на открывшийся шлагбаум и начало движения автомобиля. Считают, что данный случай произошел в результате грубой неосторожности, несоблюдения ПДД и техники безопасности на объекте самой <ФИО4

Также указали, что перед каждым рейсом проводится инструктаж водителя по безопасности дорожного движения, что подтверждается записями в журнале по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения, и 13.03.2021г., перед выездом в командировку, с водителем <ФИО11 был проведен очередной предрейсовый инструктаж. Что касается досудебной претензии, она получена 30.08.2021г. представителем ответчика, передана в офис, и 13.09.2021г. в адрес истца был отправлен ответ, который он получил 27.09.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлен™ нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Иванченко С.А. вступил в зарегистрированный брак с <ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 06.03.2020г., в связи с чем, он правомерно обратился в суд с данными требованиями.

Из приобщенной копии свидетельства о смерти серии VI-АГ № <№>, выданной 12.05.2021г. Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Новороссийска управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, видно, что <ФИО4 умерла 30.04.2021г. в г. Новороссийске.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленным материалам, <ФИО4 умерла в результате произошедшего 01.04.2021г. дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля «Вольво» г/н <№> с полуприцепом «Рольфо Близзард» г.р.з. <№>, под управлением <ФИО9 Собственником данного автомобиля является ООО «АДС-КАРГО», в связи с чем, общество обязано возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ответчик является собственником источника повышенной опасности, в связи с чем, обязан возместить вред.

Доказательств тому, что вред, причиненный истцу, а также повлекший смерть его супруги, возник вследствие непреодолимой силы, не представлено.

Представленными доказательствами достоверно установлена причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями – смертью супруги истца, и у суда нет оснований сомневаться в законности представленных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в потере близкого человека, он испытывает сильное психологическое подавленное состояние.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от 21.07.2021г. видно, что истец заключил договор с Нудьга Р.О., и согласно п. 1.2 договора характером юридической услуги явилась защита прав пострадавшего в ДТП. Общая сумма расходов истца за предоставление юридических услуг составила 30 000 руб., что подтверждается распиской от 21.07.2021г.

Суд считает данный размер разумным и справедливым, в связи с чем, подлежащим взысканию полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванченко С. А. к ООО «АДС – Карго» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДС – Карго» в пользу Иванченко С. А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 530 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска                                                         Д.В. Рукавишников