Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-33/2020

                      Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу Власова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.12.2019 Власов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что 25.11.2019 в 01:12 на 434 км автодороги подъезд к г. Перми М7 «Волга» Власов Д.В., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 163 ВХ 159, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Власов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Власов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании защитник Власова Д.В. Сафронов А.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признавая Власова Д.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25.11.2019 в 01:12 на 434 км автодороги подъезд к г. Перми М7 «Волга» Власов Д.В., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 163 ВХ 159, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2019 (л.д. 7); чек-лентой и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2019, согласно которым у Власова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,84 мг/л (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.01.2019 (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 25.11.2019 (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Бурдыко А.В. от 25.11.2019 (л.д. 10); диском с видеозаписью (л.д. 14).

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях являются несостоятельными и не влекут отмену постановления.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника полиции, основанием для освидетельствования Власова Д.В. на состояние алкогольного опьянения явились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из рапорта инспектора ДПС Бурдыко А.В., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, следует, что основанием для направления Власова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи, Власов Д.В. отказался от прохождения данного освидетельствования, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД в рамках процедуры возбуждения в отношении Власова Д.В. производства по делу об административном правонарушении, имеются записи о применении при совершении указанных процессуальных действий видеозаписи на камеру сотового телефона «Самсунг».

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, вопреки доводу жалобы, следует, что Власову Д.В. было известно об использовании инспектором ДПС видеосъемки при применении мер обеспечивающих производство по делу.

Кроме того, порядок видеосъемки и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП РФ не регламентируется, и соответственно, не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что Власову Д.В. не были разъяснены права до момента применения мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о нарушении установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Власову Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Власова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Власову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Власова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов