Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-1006/2023 от 15.03.2023

№14-1006/2023

Дело № 2-620/2015

18RS0023-01-2015-000999-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Майоровой Л.В.

при секретаре                Дыньковой Е.А.,

при участии заявителя Шадриной О. В., заинтересованного лица Пименовой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадриной <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Шадрина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указала, что определением Сарапульского городского суда УР от 24.02.2015 в качестве меры по обеспечению иска Пименовой Т.В. был наложен на имущество ответчика. Просит отменить обеспечительные меры в отношении ее имущества, в связи с истечением срока хранения исполнительного производства №

В судебном заседании Шадрина О. В. Заявление поддержала. Пояснила, что заочное решение Сарапульского городского суда от 09 апреля 2015 года исполнила. Однако доказательствами данного факта она не располагает.

Заинтересованное лицо Пименова Т. В. с заявлением не согласна. Суду пояснила, что решение суда Шадриной О. В. не исполнено. После окончания исполнительного производства она хотела вновь предъявить исполнительный лист, но в службе судебных приставов ей объяснили, что это бесполезно. Считает, что обеспечительные меры должны сохраняться до исполнения решения суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Сарапульского городского суда УР от 24.02.2015 были приняты меры по обеспечению иска Пименовой Т.В. к Шадриной О.В. о взыскании долга по договору займа, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Шадриной О.В. на сумму до 56 067,41 руб. (л.д. 3).

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от 09.04.2015 удовлетворены исковые требования Пименовой Т.В. к Шадриной О.В. о взыскании долга по договору займа; с Шадриной <данные изъяты> в пользу Пименовой <данные изъяты> взыскана сумма основного долга по договору займа - 51500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 19.02.2015 в сумме 4567 рублей 41 копейку, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1882 рубля 02 копейки (л.д. 26-27).

Решение вступило в законную силу 08.06.2015.

В силу части 1,3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частями 1,2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ответу ОСП по г. Сарапулу от 10.03.2023 № в ОСП по г. Сарапулу исполнительные производства в отношении Шадриной <данные изъяты> по состоянию на 10.03.2023 на исполнении не находятся (л.д.34).

Согласно ответу ОСП по г. Сарапулу от 10.03.2023 №, на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находилось исполнительное производство № от 27.02.2015 возбужденное на основании исполнительного листа по делу № Сарапульского городского суда о наложении ареста в обеспечении иска в отношении Шадриной <данные изъяты> в пользу Пименовой <данные изъяты> 01.04.2015 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства и его уничтожением, ознакомление с материалами исполнительного производства № не представляется возможным (л.д.35).

Согласно ответу ОСП по г. Сарапулу от 10.03.2023 №, на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного лиг Сарапульского городского суда по делу № о наложении ареста на имущество должника Шадриной Олеси Владимировны в обеспечение иска Пименовой <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено и направлено на исполнение постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Шадриной <данные изъяты>. В ОСП по г. Сарапулу на исполнении находилось исполнительное производство № от 30.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа Сарапульского городского суда по делу № о взыскании задолженности в размере 57949,43 руб. с Шадриной <данные изъяты> в пользу Пименовой <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено 22.11.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа возвращены взыскателю и более на исполнение в ОСП г. Сарапулу не поступали (л.д. 36).

Таким образом, по состоянию на 10.03.2023 исполнительные производства в отношении Шадриной О.В. в ОСП по г. Сарапулу отсутствуют; исполнительное производство № от 30.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа Сарапульского городского суда по делу № о взыскании с Шадриной О.В. в пользу Пименовой Т.В. задолженности в размере 57949,43 руб. было окончено 22.11.2017, на основании части 1 статьи 46 "Об исполнительном производстве"; постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа возвращены взыскателю и более на исполнение в ОСП г. Сарапулу не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскатель на протяжении более пяти лет после возврата исполнительного листа бездействовал, исполнительный лист в срок, установленный частью 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" повторно к исполнению не предъявлял, при этом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа по данному делу истек 22.11.2020.

Следовательно, возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящее время утрачена.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что сохранение мер обеспечения на неопределенный срок при утрате возможности принудительного исполнения судебного акта нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявление Шадриной О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 144, ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Шадриной <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска Пименовой <данные изъяты> к Шадриной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, принятые определением Сарапульского городского суда УР от 24 февраля 2015 года.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                Майорова Л.В.