Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1673/2023 ~ М-732/2023 от 27.02.2023

50RS0033-01-2023-001040-09

2-1673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк Гореловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина В. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий кредитной организации и восстановлении положения, существовавшего до его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> коп. с карты заемщика в счет погашения неустойки, по начислению процентов за просрочку исполнения заемщиком условий договора, а также связанных с направлением информации путем СМС-сообщений и телефонных звонков на номера заемщика и созаемщика о наличии задолженности заемщика; обязании восстановить положение заемщика до указанных нарушений, а именно: вернуть незаконно списанные денежные средства, исключить необоснованно начисленные проценты, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов заемщика и созаемщика в части прекращения действий по направлению и распространению информации о наличии задолженности заемщика, не соответствующей действительности.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с графиком платежей заемщик ежемесячно не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца перечисляет кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а кредитором осуществляется ежемесячное списание по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была осуществлена ежемесячная стандартная операция о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. для последующего списания кредитором. Однако данная сумма не была зачислена в счет платежей по кредиту. Заемщику и созаемщику /его супруге/ стали приходить сообщения о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно ответу ПАО Сбербанк на его /истца/ заявление денежные средства заемщика в размере <данные изъяты> коп. были списаны на погашение неустойки, образовавшейся в результате непредоставления документов, подтверждающих страхование залогового имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные действия кредитора незаконными.

В судебное заседание истец и третье лицо Силкина Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что списание неустойки было произведено в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк /кредитор/, с одной стороны, и Силкиным В.А., Силкиной Н.А. /созаемщики/, с другой стороны, заключен кредитный договор №, из которого следует, что кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Рефинансирование под залог недвижимости», которые являются неотъемлемой частью договора. Возврат кредита определен ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен график платежей, из которого следует, что первые три месяца ежемесячный платеж составил <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Силкиным В.А. заключен договор ипотеки.

Из истории операций по договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец производил ежемесячные платежи в соответствии с договором и графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел пополнение счета на сумму <данные изъяты> руб. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ списал в счет погашения задолженности по неустойке за непредоставление полиса страхования залогового объекта недвижимости сумму в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы для списания ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения кредита было недостаточно, поэтому истец вышел на просрочку погашения кредита с начислением неустойки и процентов на просроченный кредит.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк /кредитор/, с одной стороны, и Силкиным В.А., Силкиной Н.А. /созаемщики/, с другой стороны, заключен кредитный договор №, из которого следует, что кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Рефинансирование под залог недвижимости», которые являются неотъемлемой частью договора.

В этот же день между ПАО Сбербанк и Силкиным В.А. заключен договор ипотеки, из которого следует, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязанность созаемщиков застраховать залоговый объект недвижимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору предусмотрена п.4.1.2. договора ипотеки.

В соответствии с этим же пунктом договора залогодатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить залогодержателю его оригинал, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, а при возобновлении страхования – не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса.

Согласно п.4.4.2. Общих условий кредитования заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости застраховать объект недвижимости от рисков утраты, повреждения и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Из п.17 кредитного договора следует, что созаемщики с содержанием Общих условий кредитования ознакомлены и согласны.

Ответственность заемщика за несвоевременное страхование и/или возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, предусмотрена п.13 кредитного договора.

Полис страхования залогового имущества действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не возобновил страхование залогового имущества и не предоставил в банк до ДД.ММ.ГГГГ новый полис страхования.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно начислялась неустойка в размере ? процентной ставки от остатка основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел пополнение счета на сумму <данные изъяты> руб. В указанную дату срок погашения очередного платежа по кредитному договору не настал, просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствовала, но имелась задолженность по неустойке за невозобновление и непредоставление полиса страхования залогового объекта недвижимости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. Данная сумма была списана со счета.

При этом очередность списания денежных средств со счета истца, предусмотренная п.2 ст.854 ГК РФ, ответчиком не нарушена.

Т.к. на день платежа ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы для списания ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения кредита было недостаточно, истец вышел на просрочку погашения кредита с начислением неустойки и процентов на просроченный кредит.

Таким образом, действия ответчика по списанию неустойки за непредоставление полиса страхования являются правомерными и соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, с условиями которого истец был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись истца на всех страницах кредитного договора и договора ипотеки.

В связи с этим исковые требования Силкина В.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Силкина В. А. о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 12607 руб. 57 коп. с карты заемщика в счет погашения неустойки, по начислению процентов за просрочку исполнения заемщиком условий договора, а также связанных с направлением информации путем СМС-сообщений и телефонных звонков на номера заемщика и созаемщика о наличии задолженности заемщика; обязании восстановить положение заемщика до указанных нарушений, а именно: вернуть незаконно списанные денежные средства, исключить необоснованно начисленные проценты, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов заемщика и созаемщика в части прекращения действий по направлению и распространению информации о наличии задолженности заемщика, не соответствующей действительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 18.05.2023