Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-72/2023 от 12.01.2023

                                                                                                      дело № 2-218/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000126-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                           15 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу Петровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и Петровой Л.М. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» был заключен договор цессии, по которому право требовать исполнения обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик Петрова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать из стоимости наследственного имущества Петровой Л.М. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петров С.А.; третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО5 и ФИО6 (л.д. 83).

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Кирсанова А.С., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Петров С.А. и третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают, просят суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Петровым С.А. заявлено требование о применении срока исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и Петровой Л.М. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» (Цедент) и ООО «Бюро Судебного Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с условиями указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) (л.д. 13).

Из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петровой Л.М. переданы истцу (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Петровой Л.М. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59, п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В связи с тем, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Краснокаменского района Забайкальского края ФИО9, с заявлением о принятии наследства за умершей Петровой Л.М. обратился её супруг Петров С.А. Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Другие наследники от указанного наследства отказались.

Поскольку истец просит суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности рассчитывается с учетом данного периода.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать взыскания процентов по кредитному договору. Принятие наследником обязательства по погашению кредита не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, принятие наследства) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не приведено.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Петрову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Петровой ФИО12, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Э.В. Пахатинский