Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2022 от 07.07.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2022 года                                                                                       г. Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    с участием

    представителей истца МБОУ «Центр образования №12» директора Биткова А.И., представителя по доверенности Бочаровой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1310/2022 по исковому заявлению Муниципального Бюджетного образовательного учреждения «Центр образования №12» к Сухорученкову Владиславу Николаевичу о взыскании денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ, судебных расходов,

    установил:

    МБОУ «Центр образования №12» обратилось в суд с иском к Сухорученкову В.Н. о взыскании денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ... между МБОУ «Центр образования ...» и ИП Сухорученков В.Н. были заключены контракты №... и ... от ... по выполнению работ по ремонту кровли здания МБОУ «Центр образования ...» по адресу: ....

    По контрактам: ... от ... цена контракта составляет 393 016 руб. 11 коп.; ... от ... - 335 915 руб. 99 коп.; ... от ... - 397 450 руб. 24 коп.; ... от ... - 397 450, руб. 24 коп.; ... от ... - 397 450 руб. 24 коп.; ... от ... -397 450 руб. 24 коп.; ... от ... - 397 450 руб. 24 коп.; ... от ... - 169 535 руб. 22 коп. Указанные денежные средства оплачены ответчику в полном объеме.

    Поскольку ремонтные работы по ремонту кровли МБОУ «ЦО 12» ИП Сухорученков В.Н. были выполнены некачественно, ... комиссией в составе заместителя начальника ОПН МУ «УКС ...» А., заместителя начальника ОПН МУ ... Т., главного специалиста контрольно- ревизионной группы МКУ по МОУ ЦБ ... С. и директора МБОУ «ЦО ...» ... Б. составлен акт о многочисленных протечках кровли (многократно повторяющихся после дождя и таяния снега) после выполненных работ по ремонту кровли подрядной организацией ИП Сухорученков В.Н., контракты №... от ... Ремонт кровли был выполнен полимерными материалами «эластичное покрытие АД-18» (импортное), эластичное покрытие АД-12 (импортное). В период с ... по ... года произошло нарушение целостности и герметичности данного покрытия. При неоднократном ремонте кровли ИП Сухорученков В.Н. результат оставался неудовлетворительным; при намокании кровли происходило залитие помещений. В связи с чем, ответчику была направлена претензия от .... После получения претензии ..., ответчик устранил недостатки, указанные в претензии. Однако поскольку указанные недостатки были устранены некачественно, то вновь были выявленные недостатки, а именно: ... произошло залитие помещений актового зала, коридора 3 этажа (акт от ....), ... произошло залитие помещений спортивного зала, битового зала, библиотеки (с частичным обрушением штукатурки) (акт от ....); ... произошло промокание потолка в помещении спортивного зала, коридоре 3 этажа, учебном классе ... (акт от ....).

    Подрядная организация ИП Сухорученков провела гарантийный ремонт кровли частично. Вследствие отсутствия подготовки основания, укладываемый рулонный материал ликролон (нижний слой) плотно не примыкает к поверхности основания, образуя складки и вздутия. Стыки полотнищ недостаточно проварены, имеются зазоры (акт от ....).

    Также указано, что во время дождя ... произошло промокание в коридоре 3 этажа. Помещению коридора 3 этажа был нанесен материальный ущерб (отслоение краски, штукатурки, промокание потолка по швам, залитие светильников (акт от ....). ... произошло промокание потолка коридоре 3 этажа около класса ..., туалете «Ж» около кабинета ... (акт от ....). С ...-... произошло промокание потолка в коридоре 3 этажа около класса .... Помещению был нанесен материальный ущерб (набухание краски, промокание потолка по шву перекрытия) (акт от ....). ... произошло промокание потолка в коридоре 3 этажа около кабинетов ..., .... Помещениям был нанесен материальный ущерб (набухание краски, промокание потолка по шву перекрытия, залитие потолочных светильников в классе ... ( акт от ... ... произошло промокание потолка коридора 3 этажа около класса ... в результате таяния снега на кровле. Помещению нанесен ущерб (набухание краски, промокание потолка по шву перекрытия) (акт от ....). В период с ...-... произошло промокание потолка в коридоре 3 этажа около классов .... Помещению был нанесен материальный ущерб (набухание краски, промокание потолка по шву перекрытия) (акт от ....). В ночь с ... на ... произошла протечка потолка коридора 3 этажа около кабинетов ..., ... (акт от ....). ... произошла протечка потолка коридора 3 этажа около кабинетов ..., 303, 305, 318,303 (акт от ....). В ночь с ... на ... в результате таяния снега на кровле произошла протечка потолка 3 этажа по шву перекрытия (акт от ....). В ночь с ... на ... в результате таяния снега на кровле и сильного дождя произошла протечка потолка коридора 3 этажа около кабинетов ..., 303, 304,1305, 318, кабинета стоматологии (акт от ....). В ночь с ... на ... произошел отрыв креплений металлической обшивки парапетов кровли (акт от ....). В ночь с ... на ... произошла протечка потолка коридора 3 этажа около кабинетов ..., ..., ..., ..., туалетов 3 и 2 этажей (акт от ....). МБОУ «ЦО ...» неоднократно осуществляло звонки ответчику о выполнении гарантийных обязательств и выполнении восстановительных работ после протечек в помещениях школы, но ответчик прервал всякие контакты с подрядчиком. В последней претензии, врученной ответчику под подпись ...., последнему было предложено устранить недостатки в ремонте кровли, приводящие к пролитию внутренних помещений, выполнить гарантийный ремонт кровли и провести восстановительный ремонт пролитых внутренних помещений. Однако ответчик проигнорировал данные требования. Согласно экспертному заключению ... от ...., подготовленному Тульской торгово-промышленной Палатой, часть кровли школы МБОУ «ЦО ...», расположенной по адресу: ..., Литейная, ..., находится в чрезвычайно неудовлетворительном техническом состоянии по причине, не связанной с режимом эксплуатации здания, а является следствием чрезмерно низкого качества произведенных работ по устройству исследуемой части кровли, выполненных ИП «Сухорученков В.Н.» по контрактам №... от ... г., ... от ....

     С целью проведения восстановительных работ по ремонту залитых внутренних помещении МБОУ «ЦО ...» была составлена проектно-сметная документация и определены денежные средства на их выполнение в размере 3 237 624 руб. 69 коп.

    Истец МБОУ «Центр образования №12» просит суд взыскать с Сухорученкова В.Н. в пользу МБОУ «Центр образования ...» денежные средства в размере 3 237 624 руб. 69 коп., необходимые для проведения ремонтных работ в кабинетах и коридорах, пострадавших от пролития в соответствии с проектно-сметной документацией; взыскать с Сухорученкова В.Н. в пользу МБОУ «Центр образования ...» судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за проведение экспертизы.

    Представитель истца МБОУ «Центр образования ...» директор Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить и взыскать с Сухорученкова В.Н. в пользу МБОУ «Центр образования ...» денежные средства в размере 3 237 624 руб. 69 коп., необходимые для проведения ремонтных работ в кабинетах и коридорах, пострадавших от пролития в соответствии с проектно-сметной документацией; взыскать с Сухорученкова В.Н. в пользу МБОУ «Центр образования ...» судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за проведение экспертизы.

    Представитель истца МБОУ «Центр образования ... по доверенности Б2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить и взыскать с Сухорученкова В.Н. в пользу МБОУ «Центр образования ...» денежные средства в размере 3 237 624 руб. 69 коп., необходимые для проведения ремонтных работ в кабинетах и коридорах, пострадавших от пролития в соответствии с проектно-сметной документацией; взыскать с Сухорученкова В.Н. в пользу МБОУ «Центр образования ...» судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за проведение экспертизы.

    Ответчик Сухрученков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Представитель ответчика Сухорученкова В.Н. по ордеру адвокат Дроздов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «Управление капитального строительства ...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

    Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителей истца МБОУ «Центр образования ...» директора Б., представителя по доверенности Б2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 145 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено нормами ГК РФ об этих видах договоров.

    Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    Статьи 721, 722 ГК РФ определяют ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в договоре подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной на работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    В соответствии с п.п.1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы установлены ст.724 ГК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

    В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

    Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

    В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

    Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

    К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

    В соответствии с п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

    Согласно п.п.1,2 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

    Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

    Судом установлено, что между МБОУ «Центр образования ...» (Заказчик) и ИП Сухорученко В.Н., в лице Сухорученко В.Н. (Подрядчик) ... заключены контракты №... и ... контракт ... на выполнение работ по ремонту кровли, по условиям которых Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кровли в МБОУ «Центр образования ...» по адресу: ... (п. 1.1 контрактов).

    Цена по контрактам: ... от ... составляет 393 016 руб. 11 коп.; ... от ... - 335 915 руб. 99 коп.; ... от ... - 397 450 руб. 24 коп.; ... от ... - 397 450, руб. 24 коп.; ... от ... - 397 450 руб. 24 коп.; ... от ... -397 450 руб. 24 коп.; ... от ... - 397 450 руб. 24 коп.; ... от ... - 169 535 руб. 22 коп.

    Соглашением сторон установлены также сроки выполнения работ, так согласно п.3.2 контракта ... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; согласно п.3.2 контракта ... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; согласно п.3.2 контракта №...,4,5,6,7 от ..., срок выполнения работ с ... по ...; согласно п.3.2 контракта ... от ..., срок выполнения работ до ....

    Согласно п.5.3.9 контрактов №... от ..., п.4.1.2 контракта ... от ..., подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил; соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

    Согласно п.... контрактов №... от ..., п.4.1.9 контракта ... от ..., подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченных субподрячиков.

    Пунктом 7.2 контрактов №... от ... предусмотрено, что гарантия качества на результаты выполненных работ составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта сдачи-приемки работ. Объем гарантий качества 100 %.

    В соответствии с п.8.2 контракта ... от ... гарантийный срок выполненных по контракту работ 3 года со дня подписания акта сдачи- приемки выполненных работ. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. Указанный срок исчисляется со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи- приемки выполненных работ.

    Согласно п.7.3 контрактов №... от ..., если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), или материалы и изделия имеют недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются даты устранения недостатков (дефектов).

    Согласно п.8.3 контракта ... от ..., если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

    В силу положений п.8.3 контрактов №... от ..., в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней.

    В соответствии с п.8.5 контракта ... от ... в случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока, а также в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

    Судом установлено и подтверждается платежными поручениями: ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., что МБОУ «Центр образования ...» исполнило свои обязательства по внесению установленных контрактами денежных средств.

    Вышеуказанные договоры сторонами в установленном законом порядке оспорены или признаны недействительными не были, доказательств обратного суду не представлено.

    Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, судом установлено, что обязательства по заключенным между МБОУ «Центр образования ...» (Заказчик) и ИП Сухорученковым В.Н., в лице Сухорученкова В.Н. (Подрядчик) контрактам №... от ... и ... от ... исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, что повлекло неоднократные течи в кровле здания МБОУ «Центр образования ...» по адресу: ..., что подтверждается актами: от ... ; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ...; от ....

    Из материалов дела усматривается, что ... МБОУ «Центр образования ...» в адрес Сухорученкова В.Н. была направленная письменная претензия, с требованием исполнения обязательств по вышеуказанным контрактам, полученная последним ..., которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

    Из заключения комиссии экспертов ... от ..., подготовленному Союз «Тульская торгово-промышленная палата», усматривается, что ... был проведен натурный осмотр части кровли и помещения третьего этажа здания МБОУ «ЦО ...», расположенного по адресу: .... На основании изучения предъявленного пакета документов и проведения натурного осмотра, экспертами был сделан вывод о том, что часть кровли школы МБОУ «Центр образования ...», расположенной по адресу: ..., находится в чрезвычайно неудовлетворительном техническом состоянии по причине, не связанной с режимом эксплуатации здания, а является следствием чрезмерно низкого качества произведенных работ по устройству исследуемой части кровли, выполненных ИП Сухорученков В.Н. по контрактам №... от ... ... от ... и требует проведения капитального ремонта, а именно: расчистки поверхности кровли от снега и строительного мусора; замены аэраторов и водосточных воронок; устройства плоских однослойных кровель из рулонных материалов (предпочтительнее ПВХ мембрана); устройства примыканий из рулонных материалов к стенам и парапетам; устройства примыканий к дефлекторам и другим единицам вентиляционного оборудования; устройства примыканий к водосточным воронкам и аэраторам; погрузки и вывоза строительного мусора.

    Данное заключение ответчиком не оспорено.

    Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется, поскольку эксперты Союз «Тульская торгово-промышленная палата» имеют необходимую квалификацию, опыт экспертной деятельности, не заинтересованы в исходе дела, заключение составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Таким образом, заключение комиссии экспертов ... от ..., подготовленный Союз «Тульская торгово-промышленная палата» принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

    Истцом, с целью проведения восстановительных работ по ремонту залитых внутренних помещений МБОУ «ЦО ...» была составлена проектно-сметная документация и определены денежные средства на их выполнение в размере 3 237 624 руб. 69 коп., что подтверждается находящимися в материалах дела заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ...; заключением ... от ....

    При этом, согласно положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

    Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела в совокупности представлены достоверные, относимые и достаточные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что услуги по контрактам №... и ... от ... по выполнению работ по ремонту кровли здания МБОУ «Центр образования №12» по адресу: ..., ответчиком выполнены ненадлежащего качества.

    Исследованными выше доказательствами установлено, что ответчиком условия Договора от ... не исполнены, частично произведенные услуги выполнены ненадлежащего качества, следовательно, требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика Сухорученкова В.Н. денежных средств в размере 3 237 624 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца МБОУ «Центр образования №12» о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Истцом в ходе подготовке дела к судебному разбирательству были предприняты меры по оценке качестве проведенных ответчиком работ, в связи с чем, он обратился в Союз «Тульская Торгово-промышленная палата».

    За выполнение услуг по подготовке заключения комиссии экспертов ... от ..., истцом была произведена оплата в сумме 42 000 рублей в пользу Союз «Тульская торгово-промышленная палата», что подтверждается платежным поручением ... от ....

    Таким образом, расходы понесенные истцом МБОУ «Центр Образования №12» для оценки качества проведенных ответчиком работ в размере 42 000 рублей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению с Сухорученкова В.Н. в пользу истца МБОУ «Центр Образования №12».

    Из платежного поручения ... от ... усматривается, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29 720 руб.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, с ответчика Сухорученкова В.Н. в пользу истца МБОУ «Центр Образования №12» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 720 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Муниципального Бюджетного образовательного учреждения «Центр образования №12», удовлетворить.

    Взыскать с Сухорученкова Владислава Николаевича в пользу Муниципального Бюджетного образовательного учреждения «Центр образования №12» в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в сумме 3 237 624 рубля 69 копеек, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 42 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 720 рублей, а всего взыскать 3 309 344 рубля 69 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                  Л.А. Щербакова