Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2019 от 21.02.2019

Мировой судья судебного участка №2

г.Бийска Алтайского края Вершинина А.В.

Дело №11-112/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:     И.В.Меньшиковой,

при секретаре: Е.А.Гудошниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Еремеевой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 29 ноября 2018 года по иску Покоякова ФИО13 к Еремеевой ФИО11, Еремееву ФИО12 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Покояков В.В. обратился к мировому судье с иском к Еремеевой О.Ю., Еремееву О.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за техническое обслуживание и ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3878 руб. 41 коп., пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 руб. 85 коп., убытки за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

    В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3878 руб. 41 коп. В связи с несовременной оплатой произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис-Групп» и Мкртчян А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между Мкртчян А.А. и Покояковым В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии).

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Покоякова В.В. удовлетворены. С Еремеева О.В., Еремеевой О.Ю. взыскана в пользу Покоякова В.В. задолженность за техническое обслуживание и ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3878 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 руб. 85 коп., всего в размере 4723 руб. 26 коп. С Еремеева О.В., Еремеевой О.Ю. в пользу Покоякова В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в равных долях, по 200 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик Еремеева О.Ю., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировой судья нарушил нормы материального права, не применив срок исковой давности. Кроме того, судом не было учтено, что договор перевода долга считается заключенным, если его условия позволяют определить конкретное обязательство, из которого возник долг, а также его стороны. Мировым судьей не исследовался вопрос о характере договора цессии, передаче по нему денежных средств. Учитывая, что денежные средства по указанному договору цессионарием в кассу цедента не вносились, а также учитывая правовую природу коммунальных платежей, ООО «УК «Сервис-Групп», не обладая предметом цессии, не могло уступить его третьему лицу. Объем передаваемых прав не индивидуализирован, в связи с чем, не доказано, что спорная задолженность входит в общую сумму уступаемых прав требования. Пени не подлежат взысканию, в связи с отсутствием в договоре цессии соответствующих условий. Представленные договоры на оказание услуг являются ненадлежащим доказательством несения расходов. В жилом доме отсутствуют площади общего пользования, тем самым Манукян А.Р. фактически не мог выполнять работы. ООО «Сервис-Групп» действовало не добросовестно, так как было обязано заключить со всеми жильцами договор управления многоквартирным домом, однако не предприняло никаких действий.

Ответчик Еремеева О.Ю. в судебном заседании поддержала требования по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Ответчик Еремеев О.В. в судебном заседании полагал обоснованным требования апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с ч.1, абзацем 1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к спорным правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Согласно ст.209 Гражданского Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, что в соответствии с Извещением о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, объектами конкурса является общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Лот № <адрес>.

Кроме этого, п.4 вышеуказанного извещения установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых по договору управления многоквартирным домом, и размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В соответствии с протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, Лот № ООО «УК «Сервис-Групп» признано единственным участником конкурса.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Еремеева О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Еремеев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Еремеева О.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из лицевого счета и представленного истцом расчета, в спорный период ответчиками не производилась в полном объеме оплата за техническое обслуживание и ремонт жилого дома. Доказательств обратного ответчиками в суд первой инстанции не представлено.

Согласно представленному расчету начисления по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт жилого дома производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 3878 рублей 41 копейка.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис-Групп» передал Мкртчян А.А. в полном объеме права (требования) к жителям на получение образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами в г.Бийске Алтайского края, в том числе, в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мкртчян А.А. и Покояковым В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условия которого истцу переданы в полном объеме права (требования) к жителям на получение образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами в г.Бийске Алтайского края, в том числе, в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В связи с тем, что Покоякову В.В. передано право требования с ответчика суммы образовавшейся задолженности, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по коммунальным услугам. Должниками судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ответчиком сумма задолженности оплачена не была.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, а также положениями ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, и, установив, что плата за техническое обслуживание и ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не производилась, что явилось причиной образовавшейся задолженности, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 руб. 85 коп.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Предмет договора уступки права (требования) сторонами определен, именно право требования по квартплате и оплаты жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, в том числе и спорным домом, а также иные права, связанные с передаваемыми правами.

Таким образом, по мнению суда, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Об этом также свидетельствуют разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

До вынесения решения суда первой инстанции ответчик ходатайства о применении срока исковой давности не заявлял. При указанных обстоятельствах ссылка Еремеевой О.Ю. в апелляционной жалобе на применение срока исковой давности не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в иске.

Ссылки апеллятора о том, что договоры цессии являются незаконными, отсутствуют сведения об объеме передаваемых прав, их природа не была исследована мировым судьей, подлежат отклонению, поскольку указанные договоры содержат все существенные условия, заключены и не оспорены в установленном законом порядке, что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении. Наличие либо отсутствие задолженности у Покоякова В.В. перед ООО «УК Сервис-Групп» по оплате уступаемых прав правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку оспаривание договора цессии не входит в предмет рассматриваемых требований.

Указание ответчиком на невозможность взыскания пени в пользу цессионария Покоякова В.В. является необоснованным, поскольку п.2.4 договоров цессий предусмотрено право требования последнего по договорам управления многоквартирными домами, и другие права, связанны с указанным договором цессии, в том числе право на взыскание пени.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги и штрафных санкций.

Доводы заявителя о том, что ИП Манукян А.Р. не оказывались услуги по содержанию многоквартирного дома также подлежат отклонению, поскольку представленный договор не оспорен в установленном порядке, надлежащих и допустимых доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Покоякова ФИО14 к Еремеевой ФИО15, Еремееву ФИО16 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Еремеевой ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 И.В.Меньшикова