Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2020 от 11.06.2020

Дело № 11-145/2020                                                                         Мировой судья Воронов С.М.                                        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Еронтьева В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Еронтьева В.А. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Еронтьева В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 644,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 545 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с должника Еронтьева В.А. в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 644,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 545 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Еронтьев В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения об отмене судебного приказа, указав, что с вынесенным судебным приказом он не согласен, так как кредитором предоставлен неправильный расчет долга по процентам и просроченным процентам, о наличии задолженности он узнал от судебных приставов, а копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Еронтьева В.А. о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано, а возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено его заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Еронтьев В.А. обратился с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» с должника Еронтьева В.А. взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 644,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 545 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена для сведения Еронтьеву В.А. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа был возвращен без вручения за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должником Еронтьевым В.А. мировому судье было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения об отмене судебного приказа и его отмене, в котором указано, что с вынесенным судебным приказом он не согласен, так как кредитором предоставлен неправильный расчет долга по процентам и просроченным процентам, копию судебного приказа он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке.

В случае же пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Указанные положения действующего процессуального законодательства мировым судьей не учтены.

Возражения Еронтьевым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданные относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке мировым судьей не рассмотрены.

Как следует из возражений Еронтьева В.А., с вынесенным судебным приказом он не согласен, так как считает, что кредитором предоставлен неправильный расчет долга по процентам и просроченным процентам.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поданных возражений, оставлены мировым судьей без надлежащего исследования и оценки.

При получении возражений мировому судье следовало дать оценку причинам, послужившим несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и рассмотреть по существу вопрос об отмене судебного приказа. Однако данные требования мировым судьей выполнены не были.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу возражений Еронтьева В.А. относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района                        г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело для рассмотрения по существу возражений Еронтьева В.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению взыскателя акционерного общества «Кредит Европа Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Еронтьева В.А. задолженности по кредитному договору.

Судья:                Е.В. Павлова