Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Ахмадеева А.И.

УИД: 16MS0167-01-2022-003171-32

Дело № 2-9/2/2023

№ 11-13/2023

Учет 2.170 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

исковые требования Тимофеева Н.А. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу Тимофеева Н.А. (<данные изъяты> ) убытки в виде переплаченных процентов в размере 1387 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2493 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход бюджета муниципального образования г.Нурлат Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ахтямова Т.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и Тимофеевым Н. А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. При заключении кредитного договора банком были навязаны дополнительные услуги, а именно услуга «Управляй кредитом» со страховой премией в размере <данные изъяты>., услуга по Программе 6А со страховой премией в размере <данные изъяты>., услуга по Программе 19А со страховой премией в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также при заключении кредитного договора не довело до сведения необходимую и достоверную информацию о кредите, что свидетельствует о навязанности банком истцу дополнительных услуг. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты>. стоимость навязанных услуг, <данные изъяты> коп. процентов удаленных на сумму навязанных услуг, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года иск Тимофеева Н. А. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей удовлетворён частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также привлечён к участию в деле Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Истец Тимофеев Н. А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, из ранее направленного отзыва следует, что исковые требования не признает, поскольку права истца как потребителя нарушены не были, так как истец сам просил банк оказать содействие в получении дополнительных опций и услуг. Кроме того, истец выбрал тариф банка, которым предусмотрено что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 19А в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь, и если заемщик не представил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банк стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 6 % годовых и составляет 28 % годовых. Также указал, что при заключении кредитного договора Тимофеев Н. А. был проинформирован обо всех условиях кредитования. На основании распоряжения истца часть предоставленного кредита на общую сумму в размере <данные изъяты>., из них по программе 6А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет <данные изъяты>. и по программе 19А (риски «Смерть застрахованного ВС» и «ВУТ застрахованного ВС»), страховая премия по которой составляет 16 068 руб., были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для оплаты страховой премии. Комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за подключение пакета услуг «Управляй кредитом» было списано банком со счета истца ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты страховых премий по договорам добровольного страхования и стоимость комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг по кредитному договору, возвращены истцу. Также ответчик просит отказать в удовлетворении производных требований, так как считает их необоснованными. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, в связи с отсутствием доказательств несения данных расходов.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с таким решением, ПАО «МТС-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по мотиву незаконности и необоснованности в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в иске. При этом указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, повлекшие вынесение неправосудного судебного акта, а следовательно, подлежит отмене.

На заседание суда апелляционной инстанции истец Тимофеев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» Ахтямов Т.Р., участвовавший посредством видеоконференц-связи на базе Приволжского районного суда г.Казани, поддержав апелляционную жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу положений пункта 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 стать 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года между Тимофеевым Н. А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита.

В соответствии с указанным договором банк открыл истцу банковский счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 22 % годовых.

В день заключения кредитного договора между Тимофеевым Н. А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договор добровольного страхования жизни и здоровья № № программа 6А, страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб., а также договор добровольного страхования жизни и здоровья № по программе 19А, страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года указанные суммы были списаны банком со счета истца и перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года со счета истца банком списано комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за подключение пакета услуг «Управляй кредитом», что также сторонами не оспаривается.

Тимофеев Н. А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по Республике Татарстан (Татарстан) с заявлением о привлечении ПАО «МТС-Банк» к административной ответственности в связи с нарушением его прав как потребителя в результате незаконного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя и не доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о кредите.

ДД.ММ.ГГГГ года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по Республике Татарстан (Татарстан) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС-Банк».

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС-Банк».

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что составление заявления о предоставлении кредита и предоставление банком заемщику кредита фактически было обусловлено заключением спорных договор страхования и подключением пакета услуг «Управляй кредитом» на общую сумму <данные изъяты>. Истец не выразил волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом мирового судьи.

В соответствии с положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено вышеуказанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг (договоры страхования № по программе 19А, страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. и № по программе А6, страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., а также «Управляй кредитом», стоимость по договору составила <данные изъяты> руб.

Также решением Арбитражного суда Республики Татарстан, установлено что ПАО «МТС Банк» при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года не довело до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о кредите.

Кроме того, в пункте 2.2 раздела 2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 9 января 2022 года указано «Содействие банка в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО»АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 6А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет <данные изъяты> руб., и по программе 19А (риски «Смерть застрахованного ВС» и «ВУТ застрахованного ВС»), страховая премия по которой составляет <данные изъяты> руб. Я уведомлен, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, и может быть произведено мною в любой страховой компании».

В пункте 2.3 раздела 2 указанного заявления также предусмотрено оформление платного пакета услуг «Управляй кредитом» стоимостью <данные изъяты> руб.

При этом, в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года также указано: «для активации опций, перечисленных в разделе 2, обведите их или поставьте подпись. Для отказа от опций зачеркните опции, которые не требуются».

Вместе с тем, как следует из заявления, под каждым из данных условий подпись заёмщика отсутствует, к тому же, формулировка данных пунктов не позволяет однозначно расценить просьбу оказать содействие в получение дополнительных услуг в качестве согласия заемщика на получение дополнительных услуг. К тому же, просьба заемщика перечислить страховой компании оплату по договорам добровольного страхования в указанных в заявлении суммах до заключения самих договоров и определения размера страховых премий по каждому из них свидетельствует о том, что такие страховые договоры на момент составления работником банка заявления о предоставлении кредита уже были оформлены сотрудником банка, по ним определены размеры страховых премий, причем в отсутствии воли (согласия) заемщика.

Кроме того, вышеуказанный договор потребительского кредита заключен через систему дистанционного банковского обслуживания посредством использования простой электронной подписи, что исключает возможность обводить и зачеркивать условия кредитного договора. Пункты на оказание дополнительных услуг включены к основным условиям в заявлении, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки под основными условиями заявления, отсутствует.

Следовательно, подписывая заявление электронной подписью, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на странице заявления, и соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушение норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данным судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решение не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: А.В.Никитина

Копия верна.Судья А.В.Никитина

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2023 года.