Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-937/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-937/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> НовиковаД.В.,

подсудимого Соколова А.В.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Алексея Валерьевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Алексей Валерьевич совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Соколов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, находился у магазина «Местный», расположенного в <адрес> РМЭ, где увидел ранее незнакомого ему В.А.Л.

В этот момент у Соколова А.В. возник противоправный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего В.А.Л. путём обмана последнего.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. В.А.Л. путём обмана последнего, Соколов А.В. в это же время и в этом же месте подошёл к В.А.Л. и под вымышленным предлогом совершения телефонного звонка попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон. В.А.Л. не подозревая о противоправных намерениях Соколова А.В., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «DEXP», модель «LARUS TV1», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 500 рублей, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной за абонентским номером <иные данные> не представляющей материальной ценности, и флеш-картой марки «Sniartbuy» объёмом 4 Gb стоимостью 200 рублей, т.е. имущество общей стоимостью 700 рублей.

В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Соколова А.В., желающего довести до конца свои противоправные корыстные действия, направленный на мелкое хищение указанного выше имущества, принадлежащего В.А.Л., понимающего, что тайно скрыться с похищенным путём обмана В.А.Л. он не сможет, так как его преступные действия будут носить открытый характер для последнего, возник преступный корыстный умысел, направленные на открытое хищение находящегося в его руках сотового телефона марки «DEXP», модель «LARUS TV1», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 500 рублей, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш-картой марки «Smartbuy» объёмом памяти 4 Gb стоимостью 200 рублей, т.е. чужого имущества общей стоимостью 700 рублей, принадлежащего гр. Васенёву А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Соколов А.В., понимая, что его корыстные преступные действия носят открытый для В.А.Л. характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от наблюдающего за его действиями В.А.Л., умышленно стал убегать от последнего с сотовым телефоном марки «DEXP», модель «LARUS TV1», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 500 рублей, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной за абонентским номером <иные данные>, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой марки «Smartbuy», объёмом памяти 4 Gb, стоимостью 200 рублей, принадлежащими В.А.Л. т.е. открыто похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 700 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями гр. В.А.Л. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. согласился с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Бирюкова Е.В. ходатайство подсудимого Соколова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого Соколова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Потерпевший В.А.Л. согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Соколова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Пояснил, что в судебное заседание он не сможет явиться в связи с занятостью. При этом подтвердил суду, что положения ст.ст.314-317 УПК РФ и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший В.А.Л. был извещён об отложении судебного заседания по уголовному делу в отношении Соколова А.В., просил судебное заседание провести в его отсутствие, подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Вопрос о назначении подсудимому Соколову А.В. наказания оставил на усмотрение суда.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Соколов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Соколова А.В. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Органы предварительного следствия в обвинительном заключении указали на то, что у Соколова А.В. возник противоправный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Васенёву А.Л., путём обмана и злоупотребления доверием, затем он именно таким способом завладел указанным выше в приговоре чужим имуществом.

В прениях сторон государственный обвинитель Новиков Д.В. просил исключить из обвинения Соколова А.В. указание на злоупотребление доверием Васенёва А.Л. как излишне вмененное. В остальной части предъявленное Соколову А.В. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ полностью поддержал.

В соответствии с частью 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель доудаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения для суда является обязательным.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем Новиковым Д.В. в прениях сторон изменение обвинения Соколова А.В., поскольку оно не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Соколова А.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Соколов А.В. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.61).

С учётом приведённых выше данных о личности Соколова А.В., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Соколов А.В. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Соколову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Соколов А.В. (т.1 л.д.57-59) судим (т.1 л.д.63-65, 66-68, 69-71, 146-147, 148-149, 153-155, 150-152). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.60). По месту регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» Янцуковым Л.Г. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.62). Со слов Соколова А.В., у него врождённая деформация левой почки, а также имеются заболевания: <иные данные>

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание Соколову А.В., судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.59).

Обстоятельством, смягчающим наказание Соколову А.В., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной (т.1 л.д.42), содержание которой суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову А.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольная выдача флеш-карты из похищенного телефона (т.1 л.д.75, 76-77, 78), состояние его здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Соколову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на возникновение у него преступного умысла и способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Соколову А.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Соколову А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Соколову А.В., суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанного выше обстоятельства, предусматривающего смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного Соколова А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Соколову А.В., судом учитывается при определении размера наказания.

Судом установлено, что Соколов А.В. осуждён:

-ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68);

-ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлено приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-71).

Несмотря на условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы Соколов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что характеризует его как личность, склоненную к совершению умышленных преступлений. В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу Соколов А.В. объявлялся в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134, 135, 138).

Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей осуждённому Соколову А.В. по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлён на 1 месяц, на него была возложена дополнительная обязанность: ежедневно находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов (т.1 л.д.146-147).

Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ за смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, неявку на регистрацию без уважительных причин осуждённому Соколову А.В. по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 17.10.2018 испытательный срок был продлён на 1 месяц, на него была возложена дополнительная обязанность – запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов (т.1 л.д.148-149).

С учётом фактических обстоятельств преступления, а также приведённых выше данных о личности Соколова А.В., свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений и противоправных действий, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к Соколову А.В. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Кроме того в отношении Соколова А.В. судом установлено следующее.

Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное Соколову А.В., поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции; назначенное осуждённому Соколову А.В. приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении; Соколов А.В. объявлен в розыск; постановлено в соответствии со ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Соколову А.В. исчислять с момента фактического задержания; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-155).

Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное Соколову А.В., поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции; назначенное осуждённому Соколову А.В. приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца постановлено отбывать в колонии-поселении; постановлено срок отбытия наказания исчислять Соколову А.В. с момента фактического задержания; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-152).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65) осуждённый Соколов А.В., объявленный в розыск на основании указанных выше постановлений, был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Соколов А.В. копию постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил лично ДД.ММ.ГГГГ, постановление в установленный законом срок не обжаловал.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ УФСИН России по РМЭ Репиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания осуждённого Соколова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 03 месяца 14 дней, отбытый срок составляет 6 месяцев 16 дней.

При таких обстоятельствах суд назначает окончательное наказание Соколову А.В. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и установленных в суде данных о личности осуждённого Соколова А.В., свидетельствующих о наличии у него стойкой направленности на противоправное поведение, определяет ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, такое наказание Соколову А.В. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Соколов А.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В связи с назначением подсудимому Соколова А.В. реального наказания в виде лишением свободы ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать подсудимому Соколову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу.

Поскольку Соколов А.В. уже содержится под стражей повторно его под стражу в зале суда не брать.

Время содержания Соколова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Соколова А.В. осуществлял адвокат Догадин А.М., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 3800 рублей (т.1 л.д.190).

Денежное вознаграждение адвоката Бирюковой Е.В. за участие в суде по назначению в количестве 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с УД, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ) составляет сумму 4500 рублей, из расчёта 900 рублей за день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Бирюковой Е.В. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соколова А.В. отменить.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать подсудимому Соколову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу, под стражу в зале суда его не брать.

Срок наказания Соколову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соколова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Соколова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бирюковой Е.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков