Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 09.11.2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    1 декабря 2023 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Арутова А.Б., подсудимого Антошкина Е.В., защитника-адвоката Пханаева Р.А., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Антошкина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, несудимого, призванного на военную службу по мобилизации с октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

24 апреля 2023 г. в <данные изъяты> Антошкин, относящийся к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не желая исполнять обязанности военной службы, в целях уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации и военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части № и проводил время по своему усмотрению в г. Белореченске Краснодарского края до 12 октября 2023 г., когда был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Антошкин виновным себя в дезертирстве, совершенном в период мобилизации и военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний обвиняемого Антошкина, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что о фактических обстоятельствах и мотивах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Антошкина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части №, Антошкин, призванный на военную службу по мобилизации, с 6 марта 2023 г. проходит военную службу в этой воинской части и с 9 марта 2023 г. в составе подразделения убыл <адрес> для выполнения специальных задач.

Из рапорта командира подразделения войсковой части № Л. видно, что 24 апреля 2023 г. Антошкин самовольно оставил пункт временной дислокации этой воинской части <адрес>.

По сообщению врио начальника ОМВД России по Белореченскому району, Антошкин, объявленный в розыск за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 12 октября 2023 г. в 16 часов задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Белореченскому району и помещен в КСЗЛ ОМВД России по Белореченскому району на 48 часов на основании п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции».

Заключением военно-врачебной комиссии Антошкин признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Антошкина, проходящего военную службу по контракту, в дезертирстве, то есть в самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенном в период мобилизации и военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, и квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Расценивая содеянное подсудимым как дезертирство, суд исходит из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» и учитывает, что подсудимый в течение длительного времени не сообщал о себе командованию, в органы военного управления либо в правоохранительные органы, в период уклонения имел регулярный заработок, не связанный с получением денежного довольствия военнослужащего, а пребывание его вне сферы воинских правоотношений было окончено против его воли, в связи с розыском и задержанием. При этом подсудимый последовательно заявлял о нежелании вовсе проходить военную службу в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, как о причине самовольного оставления места службы. Также он подтвердил в своих показаниях факт совершения преступления при прохождении военной службы в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Что касается заявления подсудимого о конфликте с командованием и возможном продолжении военной службы в другом подразделении, суд находит, что оно не влияет на оценку содеянного как дезертирства, поскольку не относится к целям и мотивам совершения преступления, о которых подсудимый давал последовательные показания на предварительном следствии и которые подтвердил в суде.

Доводы защитника о возможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» суд находит необоснованным, поскольку данные законодательные акты не регламентируют вопросы прохождения военной службы в особые периоды, в том числе при призыве на военную службу по мобилизации.

Кроме того, давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что:

- Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения Антошкиным преступления не была окончена;

- Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 20 октября 2022 г. на территории, на которой началось совершение преступления, было введено военное положение, которое в период совершения Антошкиным преступления не было отменено;

- согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны; боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации). Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

При назначении подсудимому Антошкину наказания суд учитывает конкретный, около полугода, срок уклонения от военной службы.

Вместе с тем, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике Антошкина, поскольку указанные в ней нарушения воинской дисциплины (военную форму носит с нарушениями, поставленные задачи не выполняет, склонен к употреблению спиртных напитков, обману непосредственных командиров и своих сослуживцев) не отражены в служебной карточке, а записанные в служебной карточке два дисциплинарных проступка (отсутствие на службе более четырех часов) не отражены в служебной характеристике. Кроме того, из приведенных выше доказательств видно, что подсудимый до совершения преступления проходил военную службу в войсковой части № непродолжительное время, примерно в течение полутора месяцев (с 6 марта по 24 апреля 2023 г.), в связи с чем объективность служебной характеристики вызывает сомнения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый по военной службе характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Антошкина малолетнего ребенка.

Поскольку в основу приговора положены последовательные показания Антошкина, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее неизвестные следствию, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Антошкина, его активное способствование расследованию преступления и назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что Антошкин чистосердечно раскаялся в содеянном, проходил военную службу в особых условиях, по месту жительства характеризуется положительно и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Антошкиным преступления на менее тяжкую.

По тем же мотивам суд полагает необходимым применить ст. 48 УК РФ и лишить подсудимого воинского звания «младший сержант».

Вместе с тем, несмотря на совершение Антошкиным особо тяжкого преступления, за которое он осуждается к лишению свободы на срок свыше пяти лет, суд с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его отношение к содеянному, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначения ему отбывания части срока наказания в тюрьме.

Решая вопрос о мере пресечения, суд исходит из того, что подсудимый признан виновным в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое он осуждается к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем. В связи с изложенным суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора изменяет избранную в отношении Антошкина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания период задержания подсудимого в связи с совершением преступления с 12 по 13 октября 2023 г.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с Антошкина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Антошкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима, с применением ст. 48 УК РФ и лишением воинского звания «младший сержант».

Меру пресечения Антошкину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-1 п. Тлюстенхабль Республики Адыгея.

Начало срока отбывания наказания Антошкину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его задержания в течение 2 (двух) суток с 12 по 13 октября 2022 г., а также время его содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать с Антошкина Е.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Антошкиным Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              В.Ю. Соломатин