Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-517/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2023 по иску Трифоновой Г. В. к Ломако Н. К. об устранении реестровой ошибки, истребовании земельного участка из незаконного владения, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Г.В. обратилась в суд с иском к Ломако Н.К., в котором, с учетом уточнения, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «КРИЗО», исправить допущенную реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах земельного участка №; истребовать из незаконного владения Ломако Н.К. земельный участок №, возложить на Ломако Н.К. обязанность демонтировать установленное им ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка №, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., со дня его предоставления земельный участок обрабатывался истцом, на участке находился металлический вагончик, с целью уточнения границ земельного участка истец обратилась в ООО «КРИЗО», кадастровым инженером осуществлен выезд на местность, установлены координаты границ земельного участка, в ходе проведения работ было выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый №, правообладателем которого является Ломако Н. К., площадь участка 561 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик огородил земельный участок и вывез металлический вагончик, которым истец пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, однако земельный участок, предоставленный ответчику находится в ином месте, через несколько участков от истца под №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, которым истцу предоставлен участок под номером № массив <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданнойпредседателем СНТ «Флора-2», согласно которой план массива подтверждает местоположение земельного участка № массив № на местности 5 и белее лет, собственником которого является истец Трифонова Г.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указала, что ответчик оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который фактически расположен в границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка №, ответчик не является добросовестным приобретателем, сформировать земельный участок в ином месте не представляется возможным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Трифонова Г.В. и ее представитель по доверенности Милкина А.Х. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Ломако Н.К. возражал против удовлетворения исковых требований, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является владельцем земельного участка <адрес>, у ответчика Ломако участок под номером №, участок Трифоновой находится на пять участков левее участка свидетеля, Ломако к ней приезжал, говорил, что оформил земельный участок, они поехали в массив, он показал ей свой участок, на пять участков дальше, сказал, что занял данный участок, а его участок сильно зарос вишней, когда она сказала ему, что он занял не свой земельный участок, он признался, что ошибся.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика,допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть Принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Трифонова Г.В. по сведениям ЕГРН, является собственником земельного участка № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного участка, общая площадь 600 кв.м., адрес: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, строения на участке и права на них не зарегистрированы.

По данным ЕГРН ответчику Ломако Н.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 561 кв.м., адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году истец Трифонова Г.В. обнаружила, что принадлежащим ей земельным участком пользуется ответчик Ломако Н.К.

Согласно схемы садово-дачного массива № и № АПО «Кинельское», заверенной отделом архитектуры Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ. нумерация участков идет последовательно №, №, №, №,№, №. Согласно сведениям ЕГРН (обзорный план границ от ДД.ММ.ГГГГ.) нумерация участков также идет последовательно № (№), № (№), № (№), № (№), земельный участок ответчика под номером № находится через четыре участка северо- восточнее по этой же линии.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом проведены кадастровые работы по определению и согласованию местоположения границ земельного участка, что подтверждается объявлением в газету «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) «О согласования границ участка», а также квитанцией ОО «Землемер» об оплате работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному объявлению смежными участками, с правообладателями которых согласовывались границы участка являлись правообладатели участков <адрес>». Согласно заключению кадастрового инженера, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в точках н1-н2, н3 участок граничит с участком <адрес> (собственник ФИО1), что доказывает местоположение границ земельного участка истца относительно смежного участка.

Согласно договора на передачу рабочим и служащим в пользование земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю №, истцу предоставлен участок под номером <адрес>, распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен адрес: <адрес>. При подаче заявления о присвоение адреса истцом был предоставлен план границ земельного участка с ведомостью вычисления площади земельного участка, выполненного ООО «Землемер».

Согласно пояснениям кадастрового инженера ООО «КРИЗО» № от ДД.ММ.ГГГГ, при пересчете координат поворотных точек (координаты X,Y) указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в систему координат используемую в настоящее время МСК-63 выявлено, что точки н1-н3 идентичны, что подтверждает его местоположение именно в том месте, что описано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Трифоновой Г.В. подтверждается фактом пересчета координат из системы координат ДД.ММ.ГГГГ года, 2 зона в систему координат используемого в настоящее время МСК-63, но площадь участка уменьшилась в точках н4-н5, в связи с уточнением границ смежного участка с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ году отделом муниципального района <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес>. При выезде на местность в отсутствии истца Трифоновой Г.В. установлено, что земельный участок был не огорожен, по всему периметру имелись столбы. Согласно фототаблицы, земельный участок вспахан, на участке имеется железный вагончик.

Суд, в целях установления юридически значимых обстоятельств, оценки доводов возражений ответчика, назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, Ломако Н. К. предоставлен земельный участок <адрес>, в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 117).Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают со сведениями, указанные в схеме расположения земельных участков «Флора-2» и сведениях о границах, отраженных в выписке ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно, ввиду пересечения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.Установить границы земельного участка с кадастровым номером № возможно, согласно схеме расположения границ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Также экспертом в судебном заседании указано, что согласно сведений ЕГРН спорные участки совпадают, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ООО «КРИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ возможно, экспертом выявлена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в отсутствии учета расположения участка, согласно правоустанавливающего документа.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем устранения реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, путем аннулирования (исключения) в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом требований истца об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «КРИЗО», площадью 561 кв.м., учитывая факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при межевании участка не учтено местоположение участка истца с кадастровым номером №, согласно описания указанного по отношению к смежным участкам, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца в координатах межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «КРИЗО», площадью 561 кв.м.

Оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы подписей председателя комитета при <адрес> в свидетельствах на земельные участки, суд не усматривает, поскольку вторые экземпляры свидетельств как истца, так и ответчика имеются в архиве Росреестра, переданы уполномоченным органом в установленном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком Ломако Н.К., без учета сведений о расположении предоставленного участка истца, суд приходит к выводу об истребовании участка, расположенного в координатах межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «КРИЗО», площадью 561 кв.м., из незаконного владения приобретателя в пользу истца, являющегося собственником указанного участка.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт незаконного изъятия земельного участка у его правообладателя Трифоновой Г.В., что является основанием для изъятия в пользу истца из незаконного владения Ломако Н.К. спорного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение экспертизы, в соответствии с которым с достоверностью подтвержден факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, а также расположение забора, возведенного ответчиком, огораживающего земельный участок, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возложении на Ломако Н.К. обязанности демонтировать - ограждение, установленное в границах земельного участка истца.

Суд принимает во внимание, что ограждение создает реальные препятствия в пользовании принадлежащем истицу земельным участком; забор, расположенный в границах земельного участка Трифоновой Г.В., установлен ответчиком в отсутствие законных на то оснований, чем нарушает права истца, как собственника земельного участка, вместе с тем, суд полагает установить разумный срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком- два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 561 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 561 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 561 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2023 ░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░