Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2022 ~ М-742/2022 от 26.01.2022

К делу №

23RS0047-01-2022-001275-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    28 апреля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Фроловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУСТЭР» к Куликовой-Бабич А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 37 350 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 770,50 руб.

В обоснование требований указано, что 19.06.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчицей был заключен договор займа на сумму 15 000 руб., сроком на 30 дней, под 1,500% в день, что составляет 547,500% годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта, в сети интернет. Договор считается заключенным со дня передачи ответчице денежных средств. Истец является правопреемником займодавца на основании договоров уступки прав требований. Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судьей в отношении ответчицы был вынесен судебный приказ. В связи с тем, что судебный приказ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица не явилась, надлежащим образом извещена, причину неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты от 19.06.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и Куликовой-Бабич А.И. заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., сроком на 30 дней, под 1,500% в день, что составляет 547,500% годовых.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Займодавцем обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчице, что подтверждено сообщением о выплате денежных средств клиенту №, через процессинговый центр ПэйЮ.

28.04.2020 ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по данному договору займа ООО «Бустэр» на основании договора уступки прав требования (цессии) № и акта приема-передачи документов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 2/.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 42 КВО г. Краснодара от 30.08.2021 отменен судебный приказ № 2-230/2021 от 10.02.2021, вынесенный в отношении ответчицы по заявлению ООО «Единое коллекторское агентство».

15.03.2021 ООО «Единое Коллекторское агентство» переименовано в ООО «Бустэр», что подтверждается копией выписки из реестра и уставом.

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении /п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»/.

Из доводов иска следует, что ответчицей обязательства по возврату займа и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, у ответчицы образовалась задолженность за период с 19.06.2019 по 02.12.2019 в размере 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размер 15 000 руб., проценты в размере 37 500 руб.

27.03.2020 ответчице была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. Для возврата задолженности был предоставлен срок до 27.04.2020.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчицы не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, при этом истцом доказано наличие задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 1 770,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Куликовой-Бабич А. И. в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от 19.06.2019 в размере 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займа в размере 37 350 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 770,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2022

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова