Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1726/2023;) ~ М-1523/2023 от 12.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 14 февраля 2024 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Тришкина Е.Л.,

с участием представителя истца Егошкина В.Н. – Пестряковой И.Б., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш» – Петровской Е.В., действующей на основании Устава,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по иску Егошкина В. Н. к СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш», Арчаковой Т. Н., администрации г.о. Жигулевск Самарской области, Лагурёвой Г. Н., Фирулиной Н. И., Жуковой Л. А. о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егошкин В.Н., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш», Арчаковой Т.Н., администрации г.о. Жигулевск Самарской области, Лагурёвой Г.Н., Фирулиной Н.И., Жуковой Л.А., согласно уточненным требованиям (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив местоположение границ указанного земельного участка, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам иска, в 2009 году истцом был приобретен земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у Фирулиной Н. И., которым он открыто и непрерывно владеет и пользуется, а также несет бремя содержания вышеуказанного имущества до настоящего времени. Со слов Фирулиной Н.И., она пользовалась земельным участком с 2006 года по 2008 год включительно, ранее она его приобрела у Н.Р.К.. Свою членскую книжку Фирулина Н. И., передала истцу при передаче земельного участка и всеми объектами, расположенными в пределах продаваемого земельного участка №. В последствии, бухгалтер Р.А.Г., выдала истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею было заполнено с ошибками, и вместо фамилии «Егошкин», она указала «Е.В.Н.», но истец не обратил на это внимания пока не занялся уточнением местоположения границ земельного участка. В данных границах земельный участок был сформирован с 1984 года, границы которого не менялись до настоящего времени. В этот же год истец был принят в члены СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш».

В настоящее время при оформлении документов по уточнению местоположения своего земельного участка, истец узнал, что ранее Н.Р.К. на спорный земельный участок было выдано свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ году, право которого не было зарегистрировано в ЕГРН, но земельному участку был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Место жительство Н.Р.К. и Фирулиной Н.И. не известно.

Согласно архивной копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за садовым обществом «Труд» завода «Энергореммаш» были закреплены фактически занимаемые земли в районе ущелья за радиозаводом - 206528 м2. На основании архивной копии Решения Исполнительного Комитета Жигулевского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Во исполнение решения исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении земельного законодательства в городе», был отведен земельный участок, на которых расположены неплановые садовые участки под расширение садоводческих обществ заводу «Энергореммаш» площадью 9 га (ранее «Труд», «Родничок»).

Из предоставленных документов ГФД Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «графического материала к свидетельству о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сообщаем, что в массиве правоустанавливающих документов 1992-1998 года Жигулевского отдела Управления Росреестра по <адрес> вышеуказанный графический материал отсутствует».

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестра по Самарской области, также указано, что «копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, с общество «Труд» з-да «Энергореммаш», выданное Е.В.Н., сообщаем, что в массиве правоустанавливающих документов 1992-1998 <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> вышеуказанное свидетельство отсутствует, но имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное другому правообладателю. Предоставить копию указанного свидетельства не предоставляется возможным, так как Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ограничен доступ к персональным данным граждан (к любой информации, относящейся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество и т.д.)».

После проведенных геодезических работ истцу было предоставлено заключение кадастрового инженера и исполнительная съемка земельного участка с указанными координатами фактического местоположения исторических границ, существующих на местности более 40 лет.

В связи с данными обстоятельствами, истец не может воспользоваться своими правами на указанное имущество, т. е. владеть, пользоваться и распоряжаться в полном объеме собственностью, которой он открыто и добросовестно владеет, и пользуется с момента приобретения, то есть с 2009 года по настоящее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований     относительно предмета спора привлечено ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фирулина Н.И., Лагурева Г.Н., Жукова Л.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Жигулевск Самарской области.

Истец Егошкин В.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представителя истца Егошкина В.Н. – Пестрякова И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении, поддержала ранее данные пояснения.

Представитель ответчика СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш» – Петровская Е.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании поддержала ранее данные пояснения. Дополнительно пояснила, что не обладает полнотой сведений, о лицах, которые передали права Егошкину В.Н. на спорный земельный участок. У нее есть только списки, в которых истец является пользователем спорного участка, в материалах дела есть план с отметкой о расположении его участка, также имеется факт оплаты Егошкиным В.Н. членских взносов.

Ответчики Арчакова Т.Н., Жукова Л.А., Лагурева Г.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о признании исковых требований, в которых также указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фирулина Н.И., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. В телефонограмме адресованной суду ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Егошкина В.Н. она знает, видела его один раз, когда он покупал заброшенный дачный участок.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастра» по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш», исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая позицию ответчиков Арчаковой Т.Н., Жуковой Л.А., Лагуревой Г.Н., Фирулиной Н.И., оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г., основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за садоводческими обществами фактически занимаемых земель», закреплены фактически занимаемые на ДД.ММ.ГГГГ земли за садоводческим обществом «Труд» завода «Энергореммаш» в районе ущелья за радиозаводом – 206528 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Н.Р.К. был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Жигулевска выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в котором указан вид предоставления земли - в частную собственность. Аналогичные сведения содержатся и в предоставленной по запросу суда Жигулевским отделом Управления Росреестра по Самарской области суду копии хранящегося в государственном фонде данных свидетельства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный по адресу: <адрес> в ЕГРН не зарегистрированы, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, по данным ЕГРН, его площадь составляет 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка на праве собственности Н.Р.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из ответа ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении объекта недвижимого имущества – садового строения, по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах в ранее установленном порядке отсутствуют.

Вместе с тем, из справки председателя СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш» Петровской Е.В., следует, что по адресу: <адрес> имеется зарегистрированный земельный участок №, с КН № площадью 503 кв.м. (в соответствии со схемой, утвержденной кадастровым инженером <адрес>), закрепленный за членом СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш» Егошкиным В. Н.. Участок № используется под садоводство огородничество с 1979 года, на нем выращиваются овощи, плодовые деревья и кустарники. Егошкин В.Н. задолженностей по оплате членских взносов и целевых взносов не имеет.

Отделом по земельным отношениям комитета по управлению муниципальным имущество администрации г.о. Жигулевск по запросу суда предоставлены списки членов СНТ «Труд» завода «Энерготехмаш», из которых усматривается, что за Егошкиным В. Н. значится земельный участок под номером 107. Списки были поданы в 2014 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г.

В материалы дела предсотапвлена копия членской книжки на имя Егошкина В.Н., о том, что он принят в члены СТ «Труд», ему выделен земельный участок №. Дата заполнения членской книжки январь 2009 г. С 2009 года по настоящее время Егошкиным В.Н. уплачиваются членские взносы, о чем имеются соответствующие записи.

Н.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС г.о. Жигулевск У ЗАГС <адрес>.

После смерти Н.Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> Н.Г.Б. открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг наследодателя – Е.А.М., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в филиалах Комсомольского отделения № Сбербанка России и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>.

Е.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС г.о. Жигулевск У ЗАГС Самарской области.

Наследственное дело после смерти Е.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> не заводилось, что следует из ответов нотариуса <адрес> Н.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда.

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.К., наследство принял ее супруг Е.А.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права на спорное имущество перешли впоследствии к Е.А.М., в порядке наследования по закону, в связи с чем, в спорном правоотношении Е.А.М., выступал правопреемником Н.Р.К. (титульного собственника спорного земельного участка). После смерти Е.А.М., наследство никем не принято, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в связи с длительным бездействием наследников, как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истец более 15 лет (с 2009 года) открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, на который в государственном фонде данных имеется свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя Н.Р.К., правопреемником которой по изложенным выше мотивам выступал Е.А.М. По указанным основаниям к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности признаются подлежащими удовлетворению.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> истец обратился к кадастровому инженеру А.Н.В., которой был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения кадастрового инженера следует, что по заданию заказчика, был осуществлен выезд специалиста на местность и определены координаты характерных точек границы земельного участка (указанного заказчиком кадастровых работ) геодезическим способом с использованием высококачественного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше (земельный участок имеет по периметру ограждение).

Кадастровым инженером был проведен анализ документов, предоставленных заказчиком кадастровых работ: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о предоставлении сведений ГФД №г от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о предоставлении сведений ГФД №г от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема oт председателя.

Земельный участок, пользователем которого является заказчик кадастровых работ расположен на территории СНТ «Труд» землях не пригодных для строительства, которые отвели под расширение садоводческих обществ согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно из вышеперечисленных документов СНТ «Труд» существует с 1982 г. Со слов заказчика кадастровых работ он пользуется земельным участком (в существующем ограждении) согласно схеме, предоставленной председателем СНТ «Труд» с 1993 г. т.е. 37 лет, что подтверждает существование границ земельного участка более 15 лет. На схеме предоставленной председателем отчетливо видно местоположение земельного участка № относительно смежных земельных участков (уч. 106. уч.80. уч. 81). При обследовании на местности фактическое местоположение земельного участка относительно схемы от председателя не изменилось.

Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно экспертного заключения Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные выше доказательства указывают на существование спорного участка на местности более 15 лет в заявленной к установлению конфигурации и площади, согласование границ участка со смежными землепользователями проведено в установленном законом порядке, в связи с чем суд также считает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егошкина В. Н., удовлетворить.

Признать за Егошкиным В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, установив местоположение границ земельного участка, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

№ п/п	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин