Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-484/2022 от 06.10.2022

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Сахарова А.В., защитника – адвоката ФИО7, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САХАРОВА Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом внесенных изменений), освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сахаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, Сахаров А.В., находясь за домом № по <адрес> г.о. <адрес>, получил предложение от ФИО5, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершить хищение алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>-б, на что Сахаров А.В. согласился, при этом они распределили роли таким образом, что ФИО5 должен был взять со стеллажа алкогольную продукцию, а Сахаров А.В. при этом должен был принимать алкогольную продукцию, складывать ее в сумку и при этом следить за окружающей обстановкой.

С целью реализации своего совместного преступного умысла Сахаров А.В. совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа зашли в магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>-б, где, действуя согласно заранее распределенным ролям из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий для собственника имущества, ФИО5, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией в вышеуказанном магазине, взял, то есть тайно похитил три бутылки коньяка «Арарат», 10 лет выдержки, стоимостью 1625 рублей 97 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 4877 рублей 91 копейку, принадлежащие АО «Тандер», после чего передал их Сахарову А.В., который положил указанную алкогольную продукцию в сумку, принесенную с собой, и следил согласно отведенной ему роли за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО5 об опасности.

После этого, Сахаров А.В. совместно с ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4877 рублей 91 копейку.

В судебном заседании Сахаров А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Сахарова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен­ную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Сахарова А.В., который отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сахарова А.В., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольный возврат похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Сахарову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд считает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание. При этом, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление виновного может быть достигнуто без применения этого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Сахаров А.В. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сахаровым А.В. преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сахарова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сахарова А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Сахарову А.В. со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск, копии документов – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев