Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1158/2023 от 27.09.2023

2-1496/2023

13-1158/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ХМАО-Югры                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., рассмотрев заявление представителя администрации <адрес> Селезневой С.А. о разъяснении сомнений и неясностей по гражданскому делу № по исковому заявлению <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к Мельникову О.В. о понуждению к приведению жилого помещения в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Сургутского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Исковые требования администрации <адрес> к Мельникову О.В. о понуждению к приведению жилого помещения в надлежащее состояние – удовлетворить.

Обязать Мельникову О.В., паспорт 67 00 №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу занимаемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с.<адрес>, освободить от бытового и строительного мусора, ликвидировать захламление жилого помещения, привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Взыскать с Мельникову О.В. в пользу местного бюджета города окружного значения Сургута государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.».

Указанное заочное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Представитель истца – администрации <адрес> обратилось в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, которое мотивировано тем, что в резолютивной части решения суда не имеется указания на то, что должна быть произведена дезинфекция, дезинсекция и дератизация спорного жилого помещения.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.     В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.    Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.                    В данном случае, учитывая неясность решения суда, суд считает необходимым его разъяснить.

Суд, учитывая, что в резолютивной части решении суда нет прямого указания на то, что должна быть произведена дезинфекция, дезинсекция и дератизация спорного жилого помещения, после освобождения его от бытового и строительного мусора, ликвидации захламления жилого помещения и приведения жилого помещения в надлежащее состояние, что влечет за собой неясность в порядке исполнения судебного решения, суд считает необходимым разъяснить решение суда в указанной части путем изложения в резолютивной части третий абзац следующего содержания: «На основании решения суда вопросы дезинфекции, дезинсекции и дератизации жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с.<адрес>, разрешить после освобождения его от бытового и строительного мусора, ликвидации захламления жилого помещения и приведения жилого помещения в надлежащее состояние, обязав Мельникову О.В., в случае необходимости, осуществить указанные мероприятия за собственный счет.».

    Последующие    абзацы    считать     соответственно четвертым,     пятым, шестым и седьмым.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить решение Сургутского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к Мельникову О.В. о понуждению к приведению жилого помещения в надлежащее состояние.

Дополнить резолютивную часть третьим абзацем следующего содержания: «На основании решения суда вопросы дезинфекции, дезинсекции и дератизации жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с.<адрес>, разрешить после освобождения его от бытового и строительного мусора, ликвидации захламления жилого помещения и приведения жилого помещения в надлежащее состояние, обязав Мельникову О.В., в случае необходимости, осуществить указанные мероприятия за собственный счет.».

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья           подпись                             А.Б. Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-28

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк