Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-939/2023;) ~ М-843/2023 от 21.12.2023

             Дело № 2-114/2024

УИД 16RS0009-01-2023-001048-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк к Хисамиевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Хисамиевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 113404 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 10 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Хисамиевой Г.Р. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 100000 рублей. ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты открыло счет №. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил должнику досудебное требование, в котором потребовал вернуть сумму задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету сумма задолженности Хисамиевой Г.Р. по договору кредитной карты составляет 113404 рубля 86 копеек, из которых 99999 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 13405 рублей 73 копейки – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хисамиева Г.Р. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявляла, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Хисамиевой Г.Р. заключен договор кредитной карты №-Р-17315825860 с лимитом задолженности в размере 100000 рублей.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, что следует из подписи в заявлении на получение карты.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты.

В свою очередь заемщик в нарушение условий договора не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114423 рубля 28 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 99999 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 13405 рублей 13 копеек, 1018 рублей 42 копейки – неустойка и комиссия.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

Банком в адрес ответчика было направлено досудебное требование погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> в отношении Хисамиевой Г.Р. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», который в последующем по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения Хисамиевой Г.Р. своих обязательств, отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 113404 рубля 86 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк к Хисамиевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Хисамиевой Г.Р. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113404 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      М.И. Саитов.