Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-739/2023 от 26.10.2023

05MS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, защитник ФИО1 просит об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного ввиду вынесения его в отсутствие самого ФИО2 и сведений о его надлежащем извещении с направлением дела на новое рассмотрение с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на обжалуемое им постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав показания заявителя прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из копии паспорта ФИО2, приложенной к поданной жалобе, ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> 21.09.2016г.

Обжалуемое постановление направлено мировым судьей ФИО2 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2022г., а именно <адрес>, однако конверт был возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, с постановлением по делу об административном правонарушении защитник ФИО2 ФИО1 ознакомился лишь 13.10.2023г., жалоба подана 24.10.2023г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

Относительно жалобы на указанное выше постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу <адрес>, пр-кт Р.Гамзатова, 18 ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак О522ВЕ 05, в нарушение п. 9.2 ПДД на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выехал для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.12.2021г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Довод защитника ФИО1 о нарушении мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления требований ст. 25.1 КоАП РФ, а именно рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и сведений о его надлежащем извещении, судья апелляционной инстанции находит необоснованным ввиду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2022г. № <адрес> ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, судебные извещения мировым судьей направлялись на указанный в протоколе об административном правонарушении адрес ФИО2 (л.д. 12, 17, 23).

Все перечисленные судебные повестки вернулись в судебный участок № с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, данный довод жадобы не может быть признан достаточным для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку мировым судьей предпринято все возможное для извещения ФИО2 и его явки в суд.

Мировой судья при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обосновано пришел к выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство защитника ФИО2, по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.12.2022г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3