Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6596/2023 ~ М-5529/2023 от 24.10.2023

УИД 74RS0007-01-2023-008062-91

Дело № 2-6596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре                             Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Белобородову С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Белобородову С.А. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 56 857,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден <данные изъяты> По материалам ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пп. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив ему механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ООО «Горнозаводскцемент» выплачено страховое возмещение в размере 456 857 руб. Годные Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», которым выплачена истцу максимальная страховая выплата 400 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белобородов С.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Белобородова С.А. и автомобилем <данные изъяты>, собственник ООО «Горнозаводскцемент».

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в частности п.10.1 ПДД, в результате чего <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа».

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и на основании заключения специалиста, которым была установлена гибель вышеуказанного транспортного средства, а также соглашения к договору страхования, выплатило ООО «Горнозаводскцемент» страховое возмещение в размере 456 857,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией АО «Страховая Бизнес Группа», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплаты по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, к страховщику АО «СОГАЗ» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика Белобородова С.А.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы с его стороны не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Белобородова С.А. в пользу истца АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 56 857,70 руб. (456 857,70 – 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «СОГАЗ» к Белобородову С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Белобородова С. А. (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № ущерб в порядке суброгации в размере 56 857 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 905 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.