Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-152/2023

                   24MS0074-01-2022-005586-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    05 апреля 2023 года                                                                         г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе Поляковой Валентины Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 22 декабря 2022 года, согласно которого назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя тем, что она не знала о том, что ее жалоба на решение Ленинского районного суда г.Красноярска была возвращена Красноярским краевым судом, считала, что жалоба находится на рассмотрении, в связи с чем постановление должностного лица не вступило в законную силу. Также указывает, что судом необоснованно приняты доказательства, подтверждающие уведомление ее о составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Полякова В.П., ее защитник Кожальник В.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Званцева Е.С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениям на жалобу.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав уучастников процесса, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № от 11.10.2021 года Полякова В.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Полякова В.П, обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой на постановление должностного лица.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.06.2022 года постановление зам.главного государственного врача по Красноярскому краю ФИО7 № от 11.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора КГБУ «Центр питания» Поляковой В.П, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение Ленинского районного суда г.Красноярска вступило в законную силу 28.07.2022 года. Следовательно, штраф должен был быть уплачен Поляковой В.П. в срок до 26.09.2022 года в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 10.11.2022 года следует, что Полякова В.П. не исполнила назначенное ей наказание, не уплатила в установленный КоАП РФ срок административный штраф. Административный штраф был взыскан ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства в размере 3 000 руб. Согласно платежного поручения № от 03.11.2022 года денежные средства в размере 3 000 руб. были взысканы с Поляковой В.П. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, Полякова В.П. к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалась.

Суд приходит к выводу о том, что вина Поляковой В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не знала о том, что ее жалоба на решение Ленинского районного суда г.Красноярска оставлена без рассмотрения Красноярским краевым судом, в связи с чем считала, что постановление должностного лица вступило в законную силу, судом не принимаются, поскольку, как верно указал мировой судьи, Полякова В.П. не интересовалась о дальнейшем движении ее жалобы на решение судьи Ленинского районного суда. При этом, информация о том, что жалоба была возвращена также размещена на сайте Красноярского краевого суда, а сведения о том, что решение Ленинского районного суда г.Красноярска вступило в законную силу, имеются на сайте Ленинского районного суда г.Красноярска.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно приняты доказательства - телеграмма, подтверждающая уведомление ее о составлении протокола об административном правонарушении, судом признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Полякова В.А. о составлении протокола об административном правонарушении извещалась посредством телеграммы, направленной 07.11.2022 года по адресу ее регистрации.

Довод о том, что данная телеграмма не является надлежащим извещением, судом признается необоснованным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ПАО «Ростелеком» оказывает услуги связи Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на основании государственного контракта от 28.12.2021 года. Дополнительным соглашением №2 к указанному контракту определено, что оператор на основании лицензии, действующей с 16.02.2021 года по 16.02.2026 года в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии абонента к сети местной телефонной связи, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи. Для получения услуги внутризоновой телефонной связи с помощью телефониста абонент совершает определенные действия и предоставляет телефонисту информацию, необходимую для оформления заказа. На основании чего, судья приходит к выводу о том, что Полякова В.П, была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Поляковой Валентины Петровны – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                   Е.Г. Бацунин