Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2022 ~ М-2811/2022 от 05.08.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование сбережениями,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратилась в суд к ответчику кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ» с иском о расторжении заключенного № года договора передачи личных сбережений № №, взыскании переданных по договору денежных средств в размере 50000 рублей, процентов по договору за пользование займом в размере 1521 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; одновременно заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей и оплате госпошлины в размере 1746 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений № №, по условиям которого истцом ответчику передана сумма в размере 50000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 9,0% годовых. При наступлении срока возврата денежных средств, выплата процентов ответчиком произведена не была, личные сбережения не возвращены, оснований полагать, что обязательства по договору будут исполнены ответчиком и сумма, переданная по договору, будет возвращена с процентами, оснований не имеется; офис ответчика закрыт.

На основании положений Федерального закона «О кредитной кооперации», ст.ст, 309,310, 810, 450 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить, расторгнуть договор, взыскать переданную по договору сумму, проценты по договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец просит суд взыскать судебные расходы.

Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.62). Истец в суд не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представлено, в суд обеспечена явка представителя по доверенности в порядке передоверия (л.д.12-13.14).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 подлинник доверенности в порядке передоверия полномочий ООО «Профессиональный Альянс» на ФИО5 не представлен, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв дог ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого представитель истца в суд не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика судом принимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания; судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика по месту регистрации заблаговременно направлялось заказным отправлением судебная повестка, которая возвратилась в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии и по смыслу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что между КПК «АГРОРУСЬ» и ФИО7 заключен договор передачи личных сбережений кооперативу № со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52).

По договору ФИО7 внесла личные сбережения в сумме 50000 рублей на четыре месяца под 9,0 % годовых, а кооператив обязался обеспечить сохранность, возвратность, начисление и выплату по договору процентов в размере и порядке, установленными договором.

Размер внесенных истцом по договору денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д.47).

В соответствии с пунктом 1.2 договора установлен срок возврата личных сбережений; начисление процентов по договору подлежало ежемесячно, с присоединением суммы процентов к сумме сбережений согласно Приложению 1 (л.д.53).

Порядок и условия внесения и возврата денежных средств установлены п.3 договора. Возврат сбережений производится в последний день срока размещения сбережений по письменному заявлению об истребовании сбережений. В соответствии с пунктом 3.7 в случае если пайщик не истребует сбережения по окончании срока размещения сбережений, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в день окончания срока размещения сбережений. Договор может продлеваться неограниченное количество раз. Сумма каждых последующих сбережений составляет сумма взноса и начисленных процентов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По наступлении срока возврата истцу сбережений обязательство по возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком не исполнено. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась письменная претензия, из которой следует, что у ФИО7 не имеется намерения продлевать действие договора на тех же условиях; истец заявил ответчику о возвращении денежных средств с процентами (л.д.25-26). Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 4 месяцев, ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратился с требованием о расторжении договора.

В соответствии и по смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы и уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000 рублей и проценты, установленные договором в размере 1521 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным сторонами договора графиком (л.д.53).

В соответствии с положением ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что денежные средства истцу не возвращены, претензия истца оставлена без удовлетворения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд находит исковое требование истца о расторжении договоров обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных требований искового характера истцом суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в размере, определяемом с учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным документом на листе дела 11; госпошлина истцом оплачена в размере 1746 рублей. Однако, общий размер госпошлины по иску составляет 2045 рублей 63 копеек, в том числе, по требованию неимущественного характера о расторжении договора госпошлина составляет 300 рублей, по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств в общем размере 51521 рублей 16 копеек, госпошлина составляет 1746 рублей 63 копеек. В размере 1746 рублей расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части в сумме 299 рублей 63 копеек - с ответчика в доход местного бюджета городского округа Коломна.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридической услуги в размере 50000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание факт несения истцом данного рода расходов по договору на оказание данного вида услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Данные услуги истцом оплачены в общем размере 50000 рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей(л.д.54).

Согласно положения ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п.12,13 вышеуказанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит заявленный размер не соответствующим объему предоставленной юридической помощи и принципу разумности. Исходя из характера спорного правоотношения, продолжительности нахождения дела в производстве суда, двух состоявшихся по делу судебных заседаний, из которых в последнем дело рассматривалось судом по существу иска, в котором обе стороны по делу участия не принимали, с учетом объема предоставленной стороне правовой помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке иска, письменной претензии в адрес ответчика и консультации истца, суд находит размер заявленных расходов подлежащим снижению и взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Возможность стороны оплачивать подобные расходы в любом размере, не является основанием для бесспорного взыскания в дальнейшем этих расходов в полном объеме с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО10 к кредитному потребительскому кооперативу «АГРОРУСЬ» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, процентов, удовлетворить.

Договор о передаче личных сбережений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и кредитным потребительским кооперативом «АГРОРУСЬ», расторгнуть.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты по договору в размере в размере 1 521 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; всего взыскать по договору 51521 рублей 16 копеек (пятьдесят одну тысячу пятьсот двадцать один рублей 16 копеек).

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО13 расходы по госпошлине в размере 1746 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической услуги в размере 20000 рублей.

Всего взыскать с кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО14 73267 рублей 16 копеек (семьдесят три тысячи двести шестьдесят семь рублей 16 копеек).

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АГРОРУСЬ» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 299 рублей 63 копеек) двухсот девяноста девяти рублей 63 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова