Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2019 ~ М-911/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-988/2019                         12 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Минченко *** к Растороповой *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Растороповой *** к Минченко *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Минченко ***. обратился в суд с иском к Растороповой ***. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, построек и деревьев. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком. В период с 05 июня по 09 июня 2018 года без его согласия ответчиком был возведен забор из металлического профиля высотой 150 см. с нарушением границы его земельного участка. По результатам межевания оказалось, что забор ответчик установила на территории его земельного участка с нарушением юго-западной границы на 130 см, тем самым повредив кусты смородины. Кроме этого на участке ответчика вплотную к забору возведены туалет и сарай с нарушением СНиП, указанные постройки должны быть от границы на расстоянии не менее 1 метра. Деревья должны находится на расстоянии не менее 1 метра для низкорослых кустов, 2 метра – для среднерослых деревьев, 4 метра – для высокорослых деревьев, эти требования ответчиком не соблюдаются, в связи с чем ему наносится значительный материальный ущерб. Просил суд обязать ответчика в месячный срок убрать незаконно возведенный забор, сарай, туалет, все посадки деревьев, не соответствующие СНиП.

В ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление Растороповой ***. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек и деревьев. В обоснование встречного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок №, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Дом на участке Минченко *** построен рядом с проезжей дорогой возле осветительного столба линии электропередач, у самой границы межевания, что запрещено СНиП. Деревья на участке Минченко ***. растут вплотную с домом под линией электропередач, расстояние от опоры до посадки 4 метра. Строительство бани ведется не по нормам СНиП, она выходит за пределы межевой линии. В связи с чем просила суд обязать Минченко *** в месячный срок убрать строящуюся не по нормам баню, дом, железобетонное основание теплицы сместить от смежного забора на 1 метр и убрать все посадки деревьев не соответствующие СНиП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Волживка», кадастровый инженер Петропавловский ****

Истец Минченко ***. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, со встречными требованиями не согласился. Полагал, что сарай ответчика расположен от смежной границы с нарушением СНиП и загораживает солнце. Деревья на участке ответчика, стоящие вплотную к забору, разделяющему земельные участки истца и ответчика, расположены с нарушением СНиП, закрывают солнце. Требование о переносе за границу земельного участка истца туалета не поддержал, пояснил, что туалет ответчик разобрала.

Ответчик Расторопова ***. (истец по встречному иску) в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, встречные требования поддержала.

Третье лицо СНТ «Волживка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ранее в судебном заседании председатель СНТ «Волживка» Харитонова ***. пояснила, что у Минченко ***. проведено межевание земельного участка, у Растороповой ***. нет. Сарай Растороповой *** находится на земельном участке Минченко ***. с учетом нового межевания.

Третье лицо кадастровый инженер Петропавловский *** надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что забор Растороповой ***. находится на земельном участке Минченко ***

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец (ответчик по встречному иску) Минченко ***. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 642 кв.м. +/- 17, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик (истец по встречному иску) Расторопова *** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок ответчика (истца по встречному иску) Растороповой ***. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 декабря 2009 года.

Земельные участки Минченко *** и Растороповой ***. являются смежными.

Границы земельного участка Растороповой *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы земельного участка Минченко ***. с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства кадастровым инженером Петропавловским ***., согласно межевому плану от 06 ноября 2018 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Результаты межевания земельного участка Минченко ***. с кадастровым номером № в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 290 ГК.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 47 своего постановления № 10, № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как разъяснено в п. 45 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) Минченко ***. просит обязать ответчика (истец по встречному иску) Расторопову ***. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу перенести за границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 403, принадлежащего Минченко ***., расположенные на указанном земельном участке забор, сарай, деревья.

Для определения местоположения забора, сарая, деревьев, установления наличия нарушений расположением данных объектов по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта №-СД от 25 ноября 2019 года, при проведении экспертного обследования было зафиксировано, что между спорными земельными участками установлен забор из металлического оцинкованного профилированного листа (зеленого цвета), закрепленный на металлических столбах. Высота забора от уровня земли неравномерна, составляет в среднем 1,7 м. На участке Минченко ***. вдоль спорной границы произрастают кусты смородины, в северо-западном углу участка установлен бетонный фундамент прямоугольной формы. На территории участка Растороповой ***. вдоль металлического забора произрастают многолетние кустарниковые растения (ирга) и несколько берез, также имеется деревянная постройка (сарай), расположенная в непосредственной близости от спорной границы.

При проведении судебной экспертизы, экспертом установлено, что забор Растороповой *** находится частично на земельном участке с кадастровым номером № и частично на участке с кадастровым номером №. Общая протяженность участка забора, расположенного в границах участка Минченко *** составляет 15,44 м. Максимальная удаленность забора от границы участка – расстояние между точками 9 и Б на плане составляет 1,20 м. Наложение фактических границ участка №, принадлежащего Растороповой *** на границы участка Минченко ***. №, составляет 9 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что частично в границах земельного участка с кадастровым номером № находится сарай Растороповой *** Наложение пятна застройки сарая на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет в линейном выражении 0,2 – 0,35 м, в площадном – 1 кв.м. При этом фактически сарай располагается за забором, со стороны участка Растороповой ***

Три березы, расположенные на территории, используемой Растороповой ***., ограниченной металлическим забором, в границах земельного участка с кадастровым номером № не находятся. Две из них попадают в границы земельного участка с кадастровым номером №, а одна между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Ирга, высаженная на участке Растороповой ***. вдоль забора между спорными участками, является кустарником, а не деревом, поэтому расстояние от кустов ирги до границы между участками в рамках настоящего исследования не определяется.

Сарай Растороповой *** должен располагаться в 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Минченко ***. Постройки, расположенные на земельном участке Минченко ***. соответствуют требованиям нормативов в части отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, за исключением бетонного фундамента (основания теплицы). Садовый дом на участке Минченко ***. расположен в 14,6 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Растороповой *** Бетонный фундамент установлен на расстоянии 0,1 – 0,2 м от границы участка, чем нарушаются правила землепользования и застройки муниципального образования «Талажское», а также СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Земельный участок Минченко *** ориентирован в западно-восточном направлении (по длинной границе), ширина его в фактических границах составляет 22,9 м., а длина неравномерна: в северной части – 28,6 м, а в южной (от забора Растороповой ***. до забора со стороны линии 12) – 27 м. Площадь участка в фактических границах – 632 кв.м. Земельный участок Растороповой *** ориентирован в направлении северо-юг, фактически состоит из 1,5 садовых участков, что подтверждается выпиской из ЕГРН и правоустанавливающим документом на землю – свидетельством о праве собственности на землю, согласно которым площадь участка с кадастровым номером № составляет 891 кв.м. Длина участка Растороповой ***. в фактических границах составляет 33,1 м., а ширина неравномерна: в северной части участка – 27,6 м., в месте произрастания трех берез на границе с участками с кадастровыми номерами № и № ширина составляет 29 м., а по южной границе уменьшается до 28,2 м. Фактическая площадь земельного участка Растороповой ***. составляет 935 кв.м.

Таким образом, согласно выводам заключения эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» №-СД от 25 ноября 2019 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, располагается часть забора, принадлежащего Растороповой ***., протяженностью 15,44 м и средней высотой 1,7 м. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 9 кв.м. Сарай, принадлежащий Растороповой *** частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сарай, принадлежащий Растороповой ***. частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № наложение пятна застройки сарая на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет в линейном выражении 0,2 – 0,35 м, в площадном -1 кв.м., чем нарушаются требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Талажское» и нормы СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. Деревья, принадлежащие Растороповой ***., находятся на расстоянии 0,3 – 1,9 м от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № расположение деревьев на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует действующим нормам и правилам в части расстояния от деревьев до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Нарушаются требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Талажское» и нормы СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. Бетонное основание теплицы, принадлежащее Минченко *** установлено на расстоянии 0,1 – 0,2 м от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, чем нарушаются требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Талажское» и нормы СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. Остальные постройки на участке с кадастровым номером № возведены без нарушений норм и правил в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения.

Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, в том числе, пояснений сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны выводы экспертного заключения в судебном заседании не оспаривали. Ходатайств о назначении дополнительной и повторной судебной экспертизы не заявляли, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представили.

В связи с чем, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, учитывая то, что факт нахождения забора и сарая, принадлежащих Растороповой ***., на земельном участке, принадлежащем Минченко *** нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минченко ***. к Растороповой ****. об обязании перенести за границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Минченко ***., расположенные на указанном земельном участке забор и сарай, принадлежащие Растороповой ***. С учетом объема работ суд полагает достаточным срок для исполнения обязанности установить 1 месяц.

Разрешая исковые требования Минченко ***. к Растороповой ***. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания последней убрать все посадки деревьев, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений» по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «Архангельский областной центр экспертизы» №-СД от 25 ноября 2019 года, три березы, расположенные на территории, используемой Растороповой ***., ограниченной металлическим забором, в границах земельного участка с кадастровым номером № не находятся. Две из них попадают в границы земельного участка с кадастровым номером №, а одна между земельными участками с кадастровыми номерами № и № Ирга, высаженная на участке Растороповой ***. вдоль забора между спорными участками, является кустарником, а не деревом. Деревья, принадлежащие Растороповой *** находятся на расстоянии 0,3 – 1,9 м от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № расположение деревьев на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует действующим нормам и правилам в части расстояния от деревьев до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Нарушаются требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Талажское» и нормы СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*.

Вместе с тем, само по себе ненормативное расположение деревьев, принадлежащих Растороповой *** не свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Минченко *** указывает на то, что посадки деревьев, принадлежащие Растороповой ***., не соответствуют требованиям СНиП, затеняют его земельный участок, корни прорастают на его земельный участок, в связи с чем ему наносится значительный материальный ущерб.

В данном случае истцу надлежало доказать, что расположение деревьев с нарушением расстояния, установленного п. 6.7 СНиП 30-02-97, нарушает его права как собственника либо создает реальную угрозу нарушения его права собственности или законного владения.

Однако, надлежащих и достаточных доказательств того, что расположение деревьев Растороповой *** нарушает права Минченко *** как собственника смежного земельного участка, не представлено. Доказательств ухудшения состояния земельного участка истца, наличия реальной угрозы жизни и здоровью истца, нарушения инсоляции его земельного участка, ухудшения почвы в связи с расположением деревьев материалы дела не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований об обязании убрать все посадки деревьев.

Расторопова *** во встречном иске просит обязать Минченко *** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать строящуюся не по нормам баню, дом, железобетонное основание теплицы сместить от смежного забора на 1 метр и убрать все посадки деревьев не соответствующих СНиП.

Как следует из экспертного заключения ООО «Архангельский областной центр экспертизы» №-СД от 25 ноября 2019 года, постройки, расположенные на земельном участке Минченко ***., соответствуют требованиям нормативов в части отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, за исключением бетонного фундамента (основания теплицы). Садовый дом на участке Минченко *** расположен в 14,6 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Растороповой *** Бетонное основание теплицы, принадлежащее Минченко *** установлено на расстоянии 0,1 – 0,2 м от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, чем нарушаются требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Талажское» и нормы СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. Остальные постройки на участке с кадастровым номером № возведены без нарушений норм и правил в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, само по себе ненормативное расположение бетонного основания теплицы на земельном участке Минченко *** не свидетельствует о нарушении прав Растороповой *** Доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью Растороповой *** ухудшения ее земельного участка в связи с расположением бетонного основания теплицы материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав Растороповой ***. действиями ответчика по возведению дома, бани, бетонного основания теплицы, деревьев.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Растороповой *** встречные исковые требования Растороповой *** к Минченко *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минченко *** к Растороповой *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Расторопову *** в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу перенести за границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Минченко **, расположенный на указанном земельном участке забор, принадлежащий Растороповой ***, протяженностью 15,44 кв.м и средней высотой 1,7 м.

Обязать Расторопову *** в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу перенести за границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Минченко ***, расположенный на указанном земельном участке сарай, принадлежащий Растороповой ***, в соответствии с СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

В остальной части в удовлетворении исковых требований Минченко *** к Растороповой *** отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Растороповой *** к Минченко *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.В. Алексеева