Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10277/2022 от 22.08.2022

Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-10277/2022

(номер дела суда первой инстанции №2-29/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.В.,

судей: Занкиной Е.П., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре: Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смирнова В.А. к ООО «Волжский Энергосервис» применении регулируемого тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти при выставлении счетов на оплату электрической энергии потребляемой домом, общей пл. 319 кв.м. по <адрес> оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истца Смирнова В.А. по доверенности Долгушева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Волжский Энергосервис» о применении регулируемого тарифа, установленного уполномоченными органами исполнительной власти Самарской области.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником летнего дома, общей площадью 319 кв.м. по <адрес>

Указанный дом предназначен для круглогодичного проживания, имеются системы жизнеобеспечения, водопровод и электричество.

Электроснабжение осуществляется по договору энергоснабжения № от 1 сентября 2020 года, заключенному с ООО «Волжский энергосервис».

Согласно п.4.1 договора потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам.

29.03.2021 ответчиком выставлен счет на оплату № согласно, которому стоимость, потребленной электрической энергии составляет 175 144 рубля 68 копеек.

Истец считает, что действия ответчика незаконны и направлены на получение сверхприбыли, неосновательного обогащения, поскольку помещение является жилым домом, в связи с чем, расчет необходимо производить по тарифу для бытового потребителя.

Истец дважды в адрес ответчика направлял письма с просьбой пересмотреть условия договора и применять в отношении него регулируемый тариф для бытовых потребителей, утвержденный Приказом Департамента тарифного регулирования по Самарской области, которые оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Смирнов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что электрическая энергия используется в спорном помещении исключительно для коммунально-бытовых нужд. Обращает внимание, что изменить назначение помещений не представляется возможным, так как оно находится в лесной зоне.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Смирннова В.А. по доверенности Долгушев А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнову В.А. на праве собственности принадлежит дом летний, нежилое здание, 2 этажный (подземных этажей-1), общая площадь 319 кв.м. по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2011 года.

01.09.2020 между Смирновым В.А. и ООО «Волжский энергосервис» заключен договор договору энергоснабжения №, в соответствии с которым энергосбытовая организация осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Объектом энергоснабжения по договору является дом летний, расположенный по <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения потребитель оплачивает принятую электрическую энергию (мощность) по свободным (нерегулируемым) ценам, рассчитанных в соответствии с основанными положениями функционирования розничных рынков, исходя из цен на приобретаемые гарантирующим поставщиком электрическую энергию и мощность на оптовом рынке. Сбытовых надбавок гарантирующего поставщика и сбытовой организации и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии.

Для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) применяется ценовая категория, выбранная потребителем в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ.

29.03.2021 ООО «Волжский Энергосервис» выставлен счет на оплату № согласно, которому стоимость, потребленной электрической энергии (17 532 кВтч.) составляет 175 144 рубля 68 копеек.

Согласно акту экспертного исследования № от 10.06.2021, подготовленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» здание, расположенное по <адрес> соответствует требованиям, применяемым к жилым зданиям, согласно Постановлению Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Согласно требованиям вышеуказанного Постановления здание, расположенное по указанному адресу, может использоваться как жилое; в ходе проведения визуально – инструментального осмотра было установлено, что здание, расположенное по <адрес> фактически используется для постоянного проживания в нем.

16.07.2021 Смирнов А.В. направил адрес ответчика письмо с просьбой провести осмотр его электроустановок на предмет установления факта потребления электрической энергии именно для коммунально-бытовых нужд, приложив акт экспертного исследования, подготовленный ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Вместе с тем, ответчик не только отказал в проведении осмотра и составлении акта осмотра электроустановок, но и незаконно прекратил подачу электроэнергии.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 17.02.2022) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, принимая во внимание характеристики объекта энергоснабжения - летний дом, который располагается на землях лесного фонда и предназначен для отдыха в летнее время, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах за электрическую энергию регулируемой цены по тарифу "для населения".

При этом судом отмечено, что статус истца как физического лица не имеет правового значения, поскольку применяемый тариф зависит от назначения объекта энергопотребления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По смыслу пункта 27 Методических указаний, пунктов 67, 71(1) Основ ценообразования, пункта 1 приложения 1 к Основам ценообразования и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для проживания граждан предназначены исключительно жилые помещения, а нежилые, как правило, используются в иных целях (например, для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных). По этой причине для нежилого помещения действует презумпция, согласно которой потребление энергетических ресурсов не направлено на удовлетворение коммунально-бытовых нужд собственников таких объектов.

Бремя опровержения такой презумпции лежит на собственнике нежилого помещения, который, в частности, не лишен возможности доказать, например, факт изменения его назначения в спорный период с принятием мер к соблюдению установленного жилищным законодательством порядка (статья 23 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовой статус нежилого здания – летний дом, который предназначен для отдыха и имеет определённую сезонность посещения, учитывая, что Смирнов А.В. как собственник летнего дома не может быть отнесен к перечню потребителей, которые приравнены к населению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом акт экспертного исследования № от 10.06.2021, подготовленный ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» не является допустимым доказательством, того, что летний дом может использоваться как жилое помещение, так как является самостоятельным исследованием специалиста, в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

Более того, доказательств изменения назначения нежилого здания, в соответствии с установленным действующим законодательством порядком истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения по спорному объекту тарифов для физических лиц, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, цена товаров, работ и услуг в рамках публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами.

Тарифное регулирование потребления электрической энергии осуществляется в зависимости от категории потребителя электрической энергии и цели использования электрической энергии.

Согласно абзацу 17 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Из пункта 4.1. договора энергоснабжения от 01.09.2020 следует, что потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, с учетом приведенных норм и условий договора применение ответчиком при расчете оплаты за потребленную электрическую энергию правомерно применена ценовая категория, согласованная сторонами при заключении договора.

Доказательств того, что договор энергоснабжения признан недействительным, истцом не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что статус истца как физического лица не имеет правового значения в данном случае, поскольку применяемый тариф зависит от назначения объекта энергопотребления.

Указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел, а в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.