Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Л.

(уголовное дело №)

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ село Кочево Пермский край

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием прокурора В.,

защитника П.О.И.,

осужденного М.Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника П.Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатый, на иждивении никого не имеющий, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> по п. а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера наказания и приведении приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера наказания и приведении приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

    - ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера наказания и приведении приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

    - ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 4 месяца;

    - ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, на срок 1 год 7 месяцев 12 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год постановлено исполнять самостоятельно; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

    неотбытое наказание 1 год 6 месяцев 28 дней по основному наказанию, отбыто 14 дней, дополнительное наказание не отбыто 10 месяцев 8 дней, отбыто 1 месяц 22 дня;

    осужден мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев 28 дней с возложением обязанностей и ограничений,

установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, М.Н.И. признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат П.Е.В. выражает несогласие с приговором, считает, что мировой судья назначил М.Н.И. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления. Назначая наказание не учел, что М.Н.И. нашел работу и ходатайствовал перед судом дать возможность ему трудоустроиться и встать на путь исправления, признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, однако данные смягчающие обстоятельства не были учтены судом должным образом при назначении наказания. В связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить и назначить М.Н.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

    В своих возражениях государственный обвинитель Р.А.И. на апелляционную жалобу защитника, указал, что доводы жалобы несостоятельны. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Просит не изменять приговор по доводам апелляционной жалобы.

    В судебном заседании осужденный М.Н.И. поддержал доводы жалобы защитника П.Е.В., поскольку не согласен с наказанием в виде лишения свободы.

    Защитник П.О.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы защитника П.Е.В., просила приговор мирового судьи изменить и назначить М.Н.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель В. полагал, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется, смягчающие вину обстоятельства были учтены, на момент вынесения приговора М.Н.И. официально не был трудоустроен.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

    Мировым судьей постановлен приговор в отношении М.Н.И. в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал М.Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, без исследования доказательств.

    Суд находит, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Мировым судьей признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

    Суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях М.Н.И. наличие рецидива, который образован ранее совершенными преступлениями. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, мотивировано достаточно полно невозможность применения положений ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ и обоснованно наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом размер наказания определен в пределах санкции, в силу чего не является суровым. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции не находит.

    В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

    Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в своем Постановлении "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также дал разъяснения, что ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

    Учитывая, что к моменту постановления приговора М.Н.И. не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 28 дней по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание мировым судьей обоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

    Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного М.Н.И. преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание, не является суровым.

    Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, при назначении вида и размера наказания за данное преступление, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по данному делу не допущено.

    Доводы защитника П.Е.В. и осужденного М.Н.И. о том, что М.Н.И. пытался трудоустроиться, суд считает не состоятельными, так как материалы уголовного дела не содержат данных о попытке его трудоустройства. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный М.Н.И. пояснил, что на момент вынесения приговора он не был трудоустроен.

    При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.И. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника П.Е.В. без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката П.Е.В.– без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Шилоносова