Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 ~ М-360/2023 от 13.03.2023

57RS0024-01-2022-000445-59

Дело №2-737/2023

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гининой Марии Ивановны к Перелыгиной Елене Петровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Гинина М.И. обратилась с иском к Перелыгиной Е.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 9.10.2022 года в субботу в 6 часов утра она посетила ярмарку выходного дня «Хлебосольный выходной» на <адрес>. Истец подошла к торговым рядам с мясной продукцией, остановилась у лотка с мясной нарезкой, слева от нее остановилась женщина 45-50 лет, схватила грязными руками кусок мяса и начала что-то рассказывать продавцу. Увидев это, истец сделала в тактичной форме замечание о том, что грязными руками хватать мясо нельзя, тем более, что город охвачен эпидемией коронавируса и гриппа. В ответ она услышала от незнакомой гражданки множество оскорблений и унижений в свой адрес, в том числе в грубой нецензурной форме. Оскорбившая истца женщина являлась продавцом мясной продукции лотка, расположенного через два места. По возвращении домой истец почувствовала себя очень плохо, у нее случился неврологический криз с приступами головной боли. Ответственный администратор ярмарок «Хлебосольный выходной» по г. Орлу ФИО4, которая является представителем МУП «Спецавтобаза» принесла свои извинения за ответчика, однако истцу этого было недостаточно. Истец написала заявление в Заводской отдел полиции №2 г. Орла для принятия мер наказания за проявленное хамство и грубость и оскорбление ее Перелыгиной Е.П. В результате беседы старшего лейтенанта ФИО5 с Перелыгиной Е.П. было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Перелыгина нанесла истцу моральный ущерб путём оскорблений и унижений. Истец является пенсионером, имеет заболевания по неврологии, кардиологии и зрению. В результате этого скандала она была вынуждена обратиться к неврологу. Истец полагает, что Перелыгина Е.П. причинила ей моральный вред, опозорила ее честь и достоинство.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит обязать ответчика извиниться перед ней за свои оскорбления публично. Взыскать с Перелыгиной Е.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а также компенсировать почтовые и другие расходы.

В судебном заседании истец Гинина М.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Перелыгина Е.П., извещенная надлежащим образом, не явилась, предоставила возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что никаких оскорблений в адрес истца с ее стороны не было допущено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что 09.10.2022 г. на ярмарке выходного дня, расположенной на <адрес>, Перелыгина Е.П. опозорила честь и достоинство Гининой М.И., причинила ей моральный вред путем высказывания в ее адрес оскорблений и унижений, в том числе в грубой нецензурной форме.

Вместе с тем, из искового заявления и представленных материалов дела не следует, и в ходе судебного разбирательства не установлен факт распространения Перелыгиной Е.П. сведений, которые бы затрагивали честь и достоинство истца.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дачи объяснений сотруднику полиции Перелыгина Е.П. сообщала о том, что у нее произошел словесный конфликт с ранее неизвестной ей гражданской на ярмарке выходного дня в октябре 2022 года, оскорблений в ходе которого она в адрес неизвестной гражданки не высказывала, также как и нецензурной брани.

ФИО6 в своих объяснениях сотруднику полиции сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, его торговая точка располагается рядом с ИП ФИО2. В октябре 2022 года у Перелыгиной Е.П. произошел словесный конфликт с покупательницей, который был спровоцирован последней. Перелыгина была корректна в общении с покупательницей, оскорблений в ее адрес не высказывала, нецензурной бранью не выражалась.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, не указано, какие именно вредные для него последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав или охраняемых законом интересов, а также не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, сопряженных с высказываниями ответчика, содержащими, по мнению истца, оскорбления и унижения.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в ходе судебного разбирательства, жалобах в государственные органы не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства.

решил:

Исковые требования Гининой Марии Ивановны к Перелыгиной Елене Петровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова