ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2022 г. город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Снидко О.А.,
с участием
помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,
представителя истца Тушина В.А. по ордеру адвоката Чернышовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-36/2022 по иску Тушина Виктора Анатольевича к Губаревой Алефтине Ивановне о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Тушин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Губаревой А.И., Гадаевой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении Губаревой А.И., ссылаясь на то, что ему, истцу, на основании договора купли-продажи от 27.05.2011, принадлежит на праве собственности земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. На момент заключения вышеуказанного договора в жилом доме были зарегистрированы ФИО1, Губарева А.И. и Гадаева Е.В. В настоящее время зарегистрированы Губарева А.И. и Гадаева Е.В. Регистрация Гадаевой Е.В. имеет формальный характер, поскольку она в указанном жилом помещении не проживает, вещей ее там нет. В настоящее время в жилом доме проживает Губарева А.И. – дальняя родственница бывшего собственника жилого дома, которая не имеет право пользования жилым помещением, поскольку не является членом семьи истца, соглашение о праве пользования между ними не заключалось. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета из его, истца, дома ответчик Губарева А.И. добровольно не желает. Просит прекратить право пользование Губаревой А.И., Гадаевой Е.В., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Губареву А.И. из указанного жилого помещения.
Впоследствии, истец отказался от части исковых требований к Губаревой А.И. и Гадаевой Е.В., в части прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Гадаевой Е.В. и выселении Губаревой А.И. и уточнил исковые требования, просив прекратить право пользование Губаревой А.И. жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением Донского городского суда Тульской области от 15.02.2022 производство по гражданскому делу в части прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Гадаевой Е.В. и выселении Губаревой А.И. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец Тушин В.А. в судебное заседание не явился, в деле от Тушина В.А. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме
Представитель истца Тушина В.А. по ордеру адвокат Чернышова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Тушина В.А. с учетом уточнения поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в уточнении к иску, просила признать Губареву А.И. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Пояснив, что ранее в спорном жилом помещении прежним собственником были зарегистрированы Губарева А.И. и Гадаева Е.В. Впоследствии, стало известно, что Гадаева Е.В. снялась добровольно с регистрационного учета из указанного дома, а Губарева А.И. после получения копии искового заявления выехала добровольно из дома, вещей их в доме нет, но с регистрационного учета не снялась. Ответчик, не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает, соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик Губарева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истец срок хранения», иное место жительства ответчика суду не известно.
Третье лицо - ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Тушина В.А. по ордеру адвоката Чернышовой Е.Н., допросив свидетеля ФИО2, заслушав мнение помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО2 показала, что она как риелтор, по поручению истца, занималась продажей вышеуказанного дома и при продаже дома выяснилось, что в спорном жилом помещении имеет регистрацию и проживает Губарева А.И., которая после получения копии искового заявления выехала добровольно из дома в другое место жительства, вещей ее в доме нет.
Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелем, юридически не заинтересованным в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи заключенного 16.05.2011 между ФИО1 и Тушиным В.А., согласно которому ФИО1 продала, а Тушин В.А. купил в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Право собственности истца Тушина В.А. на спорный жилой дом подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.05.2011.
Согласно выписке из домовой книги, выданной МКП «ДЕЗ» МО г. Донской и сообщению ОВМ ОМВД Росиии по г. Донской, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована Губарева А.И. – сноха прежнего собственника жилого помещения ФИО1
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от 16.05.2011 собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Тушин В.А., в то время как ответчик, зарегистрированная в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, сведений о достижении между ними соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением – жилым домом, материалы дела не содержат.
Также установлено, что ответчик Губарева А.Ф. не проживает в спорном жилом помещении по причине выезда в другое жилое помещение, в связи с чем, имеются основания для прекращения ответчика право пользования жилым помещением, и исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее. Регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования Тушина В.А. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░