Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 01.04.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000291-60 Дело № 1-40/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 17 мая 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого Абуневича В.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абуневича В.И., <данные изъяты>, судимого и осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2,5 УК РФ, к 2 г. лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 м. лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Абуневич В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 час. 00 мин. 12 июля 2021 года до 03 час. 00 мин. 13 июля 2021 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Чёрныш Прилузского района Республики Коми, Абуневич В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Минск» по цене 20000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Абуневич В.И. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., потерпевший Потерпевший №1 (заявления л.д. 40-41, 49, 95) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник по делу, адвокат Мацконите Л.А. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Абуневича В.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Абуневича Виктора Ивановича суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Абуневичем В.И. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Абуневич В.И. холост, при этом у него на иждивении находится 1 ребёнок. По месту проживания характеризуется с отрицательной стороны: ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, круг знакомых (друзей) – лица, ведущие антиобщественный образ жизни. Он не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не состоит. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения.

Действия Абуневича В.И., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 12.12.2018 он судим за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и Абуневич В.И. вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абуневича В.И., в соответствии с п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом мнения стороны защиты, обстоятельств совершённого не имеется. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство не указано органом предварительного расследования в обвинительном заключении.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Абуневича В.И., мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, применения ст. 64 УК РФ и отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 531 УК РФ, так как предыдущие наказания не оказали должного воздействия на исправление подсудимого, и только лишение свободы будет отвечать целям наказания: исправлению осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы; применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – мотоцикла разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Поскольку в действиях Абуневича В.И. установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абуневича В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 26 января 2022 года, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Абуневичу В.И. назначить ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Абуневича В.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стружу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Абуневича В.И. под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания Абуневичем В.И. наказания с 26 января 2022 года по 16 мая 2022 года, включительно, по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 26.01.2022, засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору суда исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – мотоцикл оставить у потерпевшего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов