Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2024 (2-10461/2023;) ~ М-9621/2023 от 08.12.2023

Дело № 2 – 1491/2024

УИД 03RS0017-01-2023-012261-88

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: УСМАНОВЕ Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к наследственному имуществу Селезневой Светланы Викторовны, соответчикам Селезневой Дарье Евгеньевне, Селезневу Артему Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Селезневой С.В., в котором просит взыскать в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» просроченную задолженность в размере 25794,51 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 25408,24 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 386,27 рублей, а также государственную пошлину вразмере973,84 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Селезневой С.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №. согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 116 500 руб., в том числе 100 000 руб. – сумма к выдаче, 16 500 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Селезнева С.В. умерла, перечисления по погашению кредита прекратились, задолженность не погашена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно наследственному делу № к наследственному имуществу Селезневой С.В. наследниками являются Селезнёв Артем Евгеньевич, Селезнев Евгений Владимирович, Селезнева Дарья Евгеньевна, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчики Селезнев А.Е., Селезнева Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времен и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, представленным суду письменным заявлением в удовлетворении иска просили отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Селезневой С.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 116 500 руб., под 17,90 % годовых.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Селезнева С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом НО <адрес> Яковлевой М.В. на судебное заседание представлено наследственное дело №, заведенное после смерти Селезневой С.В., наследниками являются супруг - Селезнев Евгений Владимирович, дети – сын Селезнёв Артем Евгеньевич, дочь Селезнева Дарья Евгеньевна.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, днем оплаты ежемесячного платежа является 30 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей 15, дата списания последнего ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении заемщиком срока внесения денежных средств Банк узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковымзаявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срокисковойдавностидля взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору, так как представителем ответчика заявлено о применениипоследствий истечениясрокаисковойдавности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к наследственному имуществу Селезневой Светланы Викторовны о взыскании кредитной задолженности не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к наследственному имуществу Селезневой Светланы Викторовны, соответчикам Селезневой Дарье Евгеньевне, Селезневу Артему Евгеньевичу о взыскании просроченной задолженности в размере 25794, 51 рублей, государственной пошлины в размере 973, 84 рублей, - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>