Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 31.05.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> №

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей:

ИСВ, ЩНК,

защитника – адвоката ДОА,

подсудимого МСВ,

при секретаре судебного заседания ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МСВ, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им. П. <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>76, образование среднее, холостого, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МСВ, действуя по предварительной договоренности с иным лицом, совершил хищение путем обмана денежных средств в значительном размере, принадлежащих МВИ, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ МСВ, находясь в <адрес> посредством переписки в приложении «Телеграмм» согласился на предложение иного лица совершать совместные хищения денежных средств путем обмана граждан.

В целях реализации задуманного, МСВ совместно с иным лицом распределили свои роли, согласно которым иное лицо путем телефонных звонков гражданам пожилого возраста, проживающих на территории <адрес>, вводит их в заблуждение предоставлением недостоверной информации по поводу выдуманных тяжелых жизненных ситуаций, произошедших с их родственниками и близкими людьми, для разрешение которых необходимы денежные средства, получает согласие последних на передачу денежных средств, в свою очередь МСВ выступает в качестве лица, получающего данные денежные средства от потерпевшего. Одну часть полученных таким образом денежных средств МСВ должен был передавать, оговоренным способом, иному лицу, а другую часть оставлять себе.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо в период с 19.00 часов до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило телефонный звонок на абонентский № принадлежащий ранее ему незнакомой МВИ, умышленно, с целью обмана, сообщило заведомо ложные сведения, что подруга потерпевшей стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и нуждается в денежных средствах, необходимых для оказания медицинской помощи, а так же решения вопроса с правоохранительными органами о не привлечении ее к ответственности, для чего потребуется сумма 100 000 рублей.

МВИ, введенная в заблуждение недостоверной информацией, предоставленной иным лицом и будучи обманутой, ответила согласием на необходимость предоставления запрошенной денежной суммой, указала свой адрес места жительства. Неустановленное лицо сообщило потерпевшей, что в ближайшее время по указанному последней адресу прибудет человек, которому и надо отдать денежные средства.

МСВ, получив указание от иного лица прибыть по адресу, указанному потерпевшей, и получить от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему роли, в выше обозначенный период времени прибыл по указанному потерпевшей адресу: <адрес>, где получил от МВИ денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также иные предметы материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным имуществом МСВ скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: 90 000рублей передал оговоренным способом иному лицу, а 10 000 рублей оставил себе, причинив МВИ значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый МСВ виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина МСВ в предъявленном ему обвинении установлена. Его действия квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, его отношение к преступлению.

МСВ совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств наказания и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку назначением менее строгого вида наказания добиться целей его назначения не возможно.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, либо для освобождения от наказания. Разрешая данные вопросы, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешать по правилам ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей МВИ, в счет не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в 100 000 рублей надлежит признать законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований, на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МСВ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов.

Меру пресечения МСВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телефон «Tecno Spark 8C» принадлежащий МСВ – оставить следователю СО ОП №4 СУ УМВД России по <адрес> ШЯО, судьбу которого разрешить при рассмотрении по существу иного уголовного дела. (л.д.78)

Взыскать с МСВ (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу МВИ (№) 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья                                        Е.В. Вовченко