Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2023 ~ М-3137/2023 от 11.08.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004314-35

Дело № 2-4206/2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                      г.Пермь            

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Подвинцеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Подвинцеву А.Д. о расторжении кредитного договора № 623/1842-0010325 от 02.08.2021, взыскании задолженности по кредитному договору № 623/1842-0010325 в размере 1 960 540,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу <Адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 931 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Подвинцев А.Д. заключили кредитный договор № 623/1842-0010325, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. на 362 месяца для приобретения ? доли в 3-комнатной квартире, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу г<Адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю Банку ВТБ, 11.08.2021. Запись об ипотеке в ЕРГН произведена 11.08.2021 за №.

Начиная с января 2023 заемщиком, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им, в связи с чем в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в кротчайшие сроки. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 27.07.2023 составляет 1 960 540,16 руб., в том числе: 1 791 519,44руб. – остаток ссудной задолженности, 161 305,38 руб. – задолженность по оплате процентов, 5 565,52 руб. – задолженность по оплате пени по процентам, 2 149,82 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу. Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 634/23 от 20.07.2023.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154, ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, мнение представителя Банка, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.08.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Подвинцевым А.Д.. (заемщик) заключен кредитный договор № 623/1842-001325 (л.д. 10-12), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 1 800 000 рублей сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,3 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использовании, а именно: для приобретения предмета ипотеки – ? доли в 3-х комнатной квартире, адрес (местоположение): <Адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1800000 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.90-91).

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита; при полной или частичной утрате или повреждении предмета ипотеки либо иного имущества, залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки; при нарушении обязанностей по страхованию риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки; при нарушении заемщиком правила о замене предмета ипотеки в случае его повреждения или утраты; при несообщении кредитору обо всех правах третьих лиц на предмет ипотеки и иных обременениях; при нарушении заемщиком (залогодателем) правил распоряжения предметом ипотеки и его последующего залога; при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно; в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 24.07.2023 года (л.д. 72). В указанный срок задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д.22-23), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 72), выпиской по лицевому счету (л.д.90-91), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.07.2023 года составляет 1 960 540,16 руб., из которых: 1 791 519,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 161 305,38 руб. - задолженность по оплате процентов, 5 565,52 руб. – задолженность по оплате пени по процентам, 2 149,82 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу. На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 623/1842-0010325 от 02.08.2021 года в размере 1 960 540 руб. 16 коп.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании раздела 12 Кредитного договора предметом ипотеки является – объект недвижимости 3/4 доли в трехкомнатной квартире по адресу <Адрес> по Договору ипотеки № 623/1842-0010325-з01 от 02.08.2021.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Россреестра по Пермскому краю 11.08.2021 за № 59:01:4410032:416-59/094/2021-5 (л.д.79-80).

В силу п. 6 Закладной, предметом ипотеки является – объект недвижимости 3трехкомнатная квартира по адресу <Адрес>.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев.

Согласно п. 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

На основании отчета об оценке ООО «Вишера-Оценка» № 634/23 от 20.07.2023 года, рыночная стоимость объекта оценки – трехкомнатной квартиры 63,80 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> составляет 4 914 000 руб. (л.д. 25-71).

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду ответчиком не представлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом отчет об оценке № 634/23, как содержащий наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости залогового объекта.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 921 200 руб. (4 914 000 руб. х 80%), при отсутствии у суда доказательств иной стоимости.

При этом, суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов, в то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 72). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик Подвинцев А.Д. не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № 623/1842-0010325 от 02.08.2021, заключенного между Банком и Подвинцевым А.Д.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24002 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 623/1842-0010325 от 02.08.2021 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Подвинцевым ФИО5

Взыскать с Подвинцева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 623/1842-0010325 от 02.08.2021 в размере 1 960 540 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 002 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу г. Пермь, ул. Монастырская, д. 93, кв. 38, кадастровый номер 59:01:4410032:416, принадлежащий Подвинцеву Алексею Дмитриевичу, определив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 3 931 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись                         Т.А. Евдокимова

    Копия верна. Судья                         

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2023 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-4206/2023.