Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 17.03.2023

УИД 25RS0023-01-2023-000110-74

дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                                       пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

          при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

          с участием государственных обвинителей – прокурора Ольгинского района Приморского края Носова А.Н., помощника прокурора района Ли А.В.,

представителя потерпевшего ФИО15, руководителя МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района Свидетель №4,

подсудимого Васильева А.А.,

          его защитника - адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от 31.03.2023, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева А.А., <данные изъяты> судимого:

- 30.09.2013 <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.03.2014 <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соотв. с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.09.2013, а соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.05.2015 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.03.2014, окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.06.2021 освобожден по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Васильев А.А. 28 декабря 2022 года не позднее 19 часов 40 минут, находясь в помещении концертного зала районного дома культуры муниципального казенного учреждения Культура и библиотеки Ольгинского района, расположенного по адресу: <адрес> Ольгинского муниципального района Приморского края, увидел под столом звукооператора картонную коробку, в которой обнаружил объектив от проектора марки «Appotronics AL-DU 830A» стоимостью 441 840 рублей, принадлежащий МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района, в связи с чем, у него возник внезапный преступный умысел на тайное хищение данного чужого имущества, реализуя который, Васильев А.А. осознавая, что его действия носят

    противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, в указанный период времени извлек из обнаруженной картонной коробки объектив от проектора марки «Appotronics AL-DU 830A» и спрятал под тканью, которой был накрыт стол звукооператора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Васильев А.А. переложил объектив от проектора марки «Appotronics AL-DU 830A» в свою сумку, предварительно обмотав личными вещами, тем самым противоправно изъял и обратил его в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом.

          Таким образом, Васильев А.А. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества - объектива от проектора марки «Appotronics AL-DU 830A», принадлежащего МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района, причинив своими умышленными, преступными действиями данному учреждению материальный ущерб на общую сумму 441 840 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Васильев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 27.12.2022 в связи с экстренной ситуацией сотрудники МЧС вывезли их на вертолете из <адрес> в <адрес>, они обратились в районный дом культуры, где их разместили в концертном зале, там они переночевали, а утром он начал ходить по залу, там была звуковая аппаратура и он увидел коробку, стоящую под столом, выдвинул ей, открыл и увидел линзу, подумав, что это объектив от фотоаппарата, у него появился умысел взять его себе, а дальше решить по ситуации, что с ней делать, и он забрал эту линзу, обернул её своей кофтой и положил в сумку со своими вещами, после этого за ним к автовокзалу приехал Свидетель №2, которого он вызвал по телефону, затем они поехали в РДК, где была сумка с линзой, взяли парней, загрузили свои вещи в машину и поехали, в <адрес> они высадили парней и поехали в <адрес>. На перевале их остановили сотрудники ГАИ, досмотрели машину и нашли линзу, спросили, откуда она, он ответил, что она его, ему сказали, что она была украдена, на что он ответил, что он знает и не отрицает своей вины. Их попросили проехать в <адрес> в отдел, где он дал явку с повинной. Линзу у него изъяли в целости и сохранности, в том же пакете, в котором она была. К содеянному относится плохо, раскаивается. Он работает в <адрес> на пилораме, размер его заработной платы составляет 50 000 руб. в месяц, долговых обязательств у него не имеется. Он звонил директору МКУ Свидетель №4 спрашивал, нужно ли чем-то помочь, чтобы загладить свою вину, она ответила, что ничего не надо, достаточно будет попросить прощения. Он по телефону попросил у неё прощения. Перед первым судебным заседанием он подходил к Свидетель №4 и также приносил ей свои извинения, она их приняла. 30.05.2023 он также приходил в РДК, чтобы поговорить с директором, но ему не понравилось поведение сотрудника клуба, которая увидев его, спросила: «Что дубль два?», поэтому он развернулся и ушел.

После исследования протокола проверки показаний подозреваемого Васильева А.А. на месте от 07.02.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 91-95), согласно которому последний, находясь в концертом зале РДК указал на расположенный у задней стены стол звукооператора и пояснил, что 28.12.2022 в дневное время, не позднее 19 час. 40 мин. на этом месте под столом он увидел картонную коробку, при открытии которой обнаружил объектив (линзу) от проектора, вынул его из коробки и спрятал под тканью, которой был накрыт стол, а после положил объектив в свою сумку с личными вещами и уехал из <адрес>, подсудимый подтвердил данные показания, пояснив, что он приподнял ткань, под которой была коробка, достал из неё объектив, положил его в сумку и вышел из РДК.

       Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает в МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района в должности заведующей районным домом культуры, расположенным по адресу: <адрес>. В 20-х числах декабря 2022 года был большой снегопад и у них был открыт пункт временного размещения граждан, пострадавших в результате ЧС. В какой-то момент к ним из <адрес> привезли пятерых парней, среди которых был подсудимый, он представился своей фамилией – Васильев. Так как все места были заняты, они предложили этим парням расположиться в концертном зале, их это устроило. Накануне отъезда подсудимый говорил ей, что нашел машину и из <адрес> за ним должны приехать. Ближе к вечеру они обнаружили, что эти парни уехали, их вещей не было, они провели в пункте одну ночь. Затем звукооператор Свидетель №1 сообщил ей, что обнаружил пропажу линзы от новоприобретенного проектора, который выводит на экран изображение, а эта линза данное изображение увеличивает, т.е. без неё проектор работать не может. Данный комплект они приобретали в октябре за 526 000 руб. Вместе с контрактным управляющим МКУ ФИО6 они все проверили и убедились, что линзы нет, под столом стояла коробка, в которой была линза. После чего она взывала полицию, сотрудники которой приехали, опросили их, произвели осмотр зала и через полтора часа сообщили, что где-то в <адрес> у подсудимого нашли линзу, которая сотрудниками полиции им была возвращена в пленочной упаковке в пригодном для эксплуатации состоянии. От директора МКУ Свидетель №4 ей известно, что 31.03.2023 подсудимый подходил к ней и извинялся.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия 25.01.2023 (т. 1 л.д. 53-54), согласно которым 27.12.2022 примерно в 16 часов в ПВР, который размещается в доме культуры, прибыло пять мужчин из <адрес>, которых необходимо было временно разместить в ПВР. 28.12.2022 примерно в 18-00 часов она находилась на работе у себя в кабинете РДК, в это время к ней зашел Свидетель №1 и пояснил, что когда тот подготавливал аппаратуру для мероприятия, то обнаружил пропажу линзы от проектора Appotronics AL-DU830A.

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО15 полностью подтвердила их.

Допрошенный в судебном заседании руководитель представляемого ею юридического лица – директор МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района Свидетель №4 показала, что в период режима ЧС у них был развернут ПВР, она сама в этот период находилась в <адрес> и не могла оттуда выбраться, когда ей удалось выйти на связь, то ФИО15 сообщила ей о краже линзы от проектора, потом выяснилось, что её совершил Васильев А. Подсудимый звонил ей, объяснил, кто он такой и что сделал, извинился и предложил помощь, но про какую-то конкретную помощь речи не было, затем он сказал, что когда он будет на месте, то зайдет в РДК. Весной 2023 года Васильев А.А. приходил к ней, но никакой помощи не предлагал, его искреннего раскаяния она не увидела, он вел себя надменно. 30.05.2023 подсудимый также пришел в РДК, она сообщила ему, что репетирует, на что он ответил: «Репетируй» и ушел. Линза возвращена учреждению в исправном и пригодном к использованию состоянии, каких-либо материальных претензий у них к подсудимому нет, просит смягчить подсудимому наказание и дать ему шанс.

        Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района в должности звукооператора. После больших снегопадов в один из дней он вечером пришел на работу в РДК, чтобы подготовить аппаратуру, подойдя к рабочему месту в большом зале, он заметил, что внизу под столом звукооператора стоит коробка с объективом от видеопроектора не так, как он её ставил. Так как объектив был дорогой и стеклянный, он придвигал его глубоко к стене, а сейчас коробка была выдвинута к краю стола, он открыл её и увидел, что объектива внутри нет. Он позвонил своей напарнице и спросил, брала ли она объектив, та ответила отрицательно, после чего он позвонил бухгалтеру и спустя минуту она вместе с директором РДК спустились с нему и он им все объяснил. Затем директор сообщила ему, что вызвали полицию. Через два дня он узнал, что сотрудники полиции нашли объектив. В настоящее время он хранится в Доме культуры, который в дни ЧС использовался как пункт размещения пострадавших. Объектив возвращен в исправном состоянии, он был абсолютно новый, приобретался за неделю-полторы до происшествия и до момента хищения он не использовался.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования 27.01.2023 (т. 1 л.д. 55-56), согласно которым 28.12.2022 около 18-00 часов он пришел на работу готовить аппаратуру к мероприятию и подойдя к своему столу, он заметил, что коробка от объектива к видеопроектору выдвинута из стола.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 61-62), следует, что он работает инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», 28.12.2022 он работал совместно с ИДПС ФИО7 в районе <адрес> по ограничению движения в сторону <адрес> по автодороге «Осиновка-Рудная Пристань». Приблизительно в 19 часов 15 мин. от сотрудника ОУР ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» ФИО8 ему поступила ориентировка о том, что в <адрес> в районном доме культуры была похищена деталь от проектора, которая хранилась в концертном зале, мужчинами, которые после сели в автомашину марки «Тойота Филдер» черного цвета, гос. регистрационный знак № и направились в сторону <адрес>. Данная автомашина была ими замечена ранее, поэтому было принято решение догнать ее. Они незамедлительно выдвинулись за ней и догнали в районе перевала «Дальнегорский» приблизительно в 20-00 час. Данная автомашина была остановлена, в ней находился водитель Свидетель №2 и пассажир Васильев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре данной автомашины в багажнике была обнаружена тканевая сумка черного цвета, в которой находилась похищенная деталь от проектора, обмотанная одеждой. После этого Свидетель №2 и Васильеву А.А. было предложено проследовать в МО МВД России «Кавалеровский» для разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый является сыном его сожительницы. В декабре 2022 года он работал на арендованной автомашине «Филдер» гос. №, Васильев А.А., которого он до этого не видел, позвонил ему и сказал, что его надо забрать из <адрес>, потому что автобусы не ходят и дорога только в одну полосу и сообщил, что находится на автовокзале. Он приехал и забрал подсудимого с автовокзала, тот сказал, что в РДК нужно забрать вещи, они подъехали, загрузили остальные вещи, с ними поехали еще двое парней, было много сумок, пакеты были в машине, а рюкзаки и мешки – в багажнике. Парней они довезли до автовокзала в <адрес>, те вышли и забрали свои вещи, а они поехали домой в <адрес> и на перевале он увидел, что за ними едет машина с проблесковыми маячками, затем их остановили сотрудники ГИБДД, попросили его документы, затем с его согласия осмотрели машину, нашли в багажнике сумку, в которой обнаружили какую-то вещь и попросили их проехать в отдел полиции <адрес>. Когда они туда приехали, из сумки изъяли какую-то линзу, опросили их и они с Васильевым поехали домой. В настоящее время они с Васильевым А.А. проживают в одном жилище, у них общий бюджет, подсудимый подрабатывает, охарактеризовать его может как нормального человека.

    Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

- рапорт оперативного дежурного ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» о поступлении 28.12.2022 в 19 час. 40 мин. сообщения от ФИО15 о том, что в помещении РДК <адрес> похищена линза от проектора Appotronics AL-DN830A (т. 1 л.д. 9);

- заявление ФИО15 от 28.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 27 по 28 декабря похитило из концертного зала районного дома культуры линзу от проектора Appotronics AL-DU830A, стоимость оборудования в комплекте 526 000 руб. (т. 1 л.д. 11);

- рапорт начальника смены ДЧ МО МВД России «Кавалеровский» о поступлении 28.12.2022 в 20-05 час. сообщения от инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №3 о том, что в районе перевала «Дальнегорский» по ориентировке была остановлена а/м «Тойота Филдер» № под управлением Свидетель №2, в багажнике которой находилась сумка с похищенным в РДК <адрес> имуществом (т. 1 л.д. 22);

    - протокол осмотра места происшествия от 28.12.2022 с фототаблицей, в котором подробно описана обстановка в концертном зале РДК <адрес> отражено, что вдоль стены зала расположено рабочее место кино-звукооператора, где расположено аудио-видео оборудование, участвующая в осмотре ФИО15 указала на место под рабочим столом оператора, где в картонной коробке от проектора находилась линза к проектору Appotronics AL-DU830A, пояснив, что с 27.12.2022 по 28.12.2022 неустановленное лицо похитило указанную линзу, принадлежащую МКУ Культура и библиотеки <адрес>, после чего с места осмотра изъята картонная коробка, в которой хранилась линза к проектору (т. 1 л.д.14-17);

     - протокол осмотра места происшествия от 28.12.2022 с фототаблицей, которым зафиксирована находящаяся на рабочем столе в служебном кабинете № МО МВД России «Кавалеровский» запакованная в полиэтиленовый пакет часть проектора в металлическом корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре Васильев А.А. указывает на данную деталь от проектора, хранившуюся в принадлежащей ему спортивной сумке черного цвета совместно с личными вещами и поясняет, что данная деталь похищена им 28.12.2022 из помещения концертного зала районного дома культуры в <адрес>, после чего данная часть проектора изымается (т. 1 л.д. 28-30);

     - протокол осмотра предметов от 25.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены картонная коробка и объектив от проектора «Appotronics AL-DU830A», отражены их идентификационные признаки (т. 1 л.д.123-126);

    - протокол осмотра документов от 08.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предоставленные МКУ Культура и библиотеки <адрес> копия договора поставки оборудования № от 25.10.2022, спецификация к нему и инвентарная карточка учета нефинансовых активов (т. 1 л.д.133-136);

    - сопроводительное письмо директора МКУ Культура и библиотеки <адрес> от 16.01.2023; копия договора поставки оборудования № от 25.10.2022, заключенного между ИП ФИО9 и МКУ Культура и библиотеки <адрес> на поставку оборудования, приведенного в прилагаемой к договору Спецификации №, в которой отражен товар Appotronics AL-DU 830A стоимостью 526 000 руб.; инвентарная карточка учета нефинансовых активов, согласно которой МКУ Культура и библиотеки <адрес> является балансодержателем Appotronics AL-DU 830A световой поток: 8300 ANSI лм (проектор), дата ввода в эксплуатацию 01.12.2022, балансовая стоимость 526 000 руб. (т. 1 л.д. 139-147);

     - заключение эксперта № от 13.01.2023, согласно выводам которого по состоянию на 28.12.2022 рыночная стоимость объектива от проектора марки “Appotronics AL-DU830A”, принадлежащего МКУ “ультура и библиотеки <адрес> с учетом коэффициента перехода на вторичный рынок, без учета эксплуатации, составляла 441 840 рублей (т. 1 л.д.115-120);

- заявление Васильева А.А. о явке с повинной от 28.12.2022, в котором он указал, что 28.12.2022, находясь в доме культуры <адрес> похитил линзу от проектора, приняв ее за объектив фотоаппарата, данную линзу он хотел продать. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31; 33).

Судом допрошена свидетель защиты ФИО10, показавшая, что с 3 февраля 2023 года они с подсудимым живут вместе в её квартире, он хорошо относится к её малолетнему сыну ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Васильев А.А. работает не официально на пилораме, помогает им материально, он исправляется, готов загладить вред материально, он хочет семью. Она начинает заниматься недвижимостью в соответствующем агентстве, где получает доход, отец ребенка оказывает добровольную материальную помощь на содержание ребенка. Васильев А. очень добрый, позитивный, не ругается и не скандалит, у него нет агрессии, может погулять с ребенком, поиграть с ним и всегда помогает по дому.

Свидетель защиты ФИО12 суду показала, что подсудимый является её родным сыном, он её единственный ребенок, помогает ей во всем по дому и на огороде, а также материально, он работает, сейчас живет с девушкой по имени Екатерина, помогает её ребенку и тот уже стал называть его папой. В её присутствии сын звонил начальнику Ольгинского РДК, просил прощение и спрашивал, надо ли чем-то помочь, что-то сделать, на что был ответ о том, что все хорошо, все возвращено. Также сын ходил к начальнице и разговаривал с ней, она сказала, что не имеют к нему никаких претензий. Сын раскаивается в содеянном, они с ним каждый день говорят об этом, сына может охарактеризовать очень положительно, агрессии у него никогда не бывает, у него есть друзья.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности Васильева А.А.

Вина подсудимого в совершении кражи принадлежащего МКУ Культура и библиотеки <адрес> объектива от проектора марки «Appotronics AL-DU 830A» из помещения концертного зала районного дома культуры доказана как собственными признательными показаниями самого Васильева А.А., сообщившего об обстоятельствах совершения данного преступления, так и показаниями допрошенных в судебном заседании руководителя МКУ Культура и библиотеки <адрес> Свидетель №4, представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 Показания указанных лиц согласуются между собой и с протоколами осмотра мест происшествий и изъятыми по результатам их проведения 28.12.2022 предметами, а также остальной совокупностью доказательств совершения данного преступления, об обстоятельствах и способе хищения чужого имущества. Рыночная стоимость похищенного объектива от проектора марки «Appotronics AL-DU 830A» установлена заключением оценочной товароведческой судебной экспертизы № от 13.01.2023 и на дату совершения преступления составляла 441 840 рублей. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку оно научно обосновано, в нем изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, дан ответ на поставленный эксперту-оценщику вопрос.

Суд признает достоверными признательные показания Васильева А.А., данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, отражающие такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данное преступление. Показания, данные при их проверке на месте, подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения также не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с их стороны также не установлено.

Оценивая данную Васильевым А.А. 28.12.2022 явку с повинной, суд признает её достоверным, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку она носит добровольный характер, перед её составлением, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Васильеву А.А. были разъяснены его права, в том числе право пользоваться помощью адвоката, а также не свидетельствовать против самого себя, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 31). Содержание заявления о явке с повинной подтверждено подсудимым в суде.

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку исследованными по делу доказательствами судом установлено хищение Васильевым А.А. имущества стоимостью 441 840 рублей, а согласно ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в указанной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Следовательно, квалификация действий подсудимого по данному преступлению по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Васильев А.А. осознавал, что совершает кражу, его действия носили тайный и противоправный характер, результатом которых явилось безвозмездное изъятие имущества МКУ Культура и библиотеки <адрес> в свою пользу.

           Таким образом, суд квалифицирует действия Васильева А.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого также не вызывает сомнения, суд признает Васильева А.А. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Васильеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, с февраля 2023 года проживает совместно с ФИО10 и её малолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб от соседей на противоправное поведение в быту не поступало, матерью ФИО12 и сожительницей ФИО10 подсудимый охарактеризован исключительно положительно.

Васильев А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, опасных для жизни и здоровья не имеет.

Согласно пояснениям подсудимого, он работает на пилораме в <адрес>, размер его заработка составляет 50 000 рублей в месяц. Он раскаивается в содеянном, готов оказать помощь и выполнить необходимые для нужд МКУ Культура и библиотеки <адрес> работы, по телефону он предлагал свою помощь директору данного учреждения и просил у неё прощение, но от помощи она отказалась, также он дважды приходил к ней в РДК, чтобы извиниться.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.А. в ходе телефонного разговора с директором МКУ Культура и библиотеки <адрес> Свидетель №4 приносил свои извинения за содеянное и предлагал оказать помощь, а также дважды перед судебными заседаниями встречался с указанным руководителем. Данные обстоятельства указывают на раскаяние подсудимого в содеянном.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.А. в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке его признательных показаний на месте преступления, а также в осмотре места происшествия и даче при этом соответствующих пояснений, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; принесение руководителю МКУ Культура и библиотеки <адрес> Свидетель №4 извинений, её просьба о снисхождении к нему и мнение об отсутствии к подсудимому претензий материального характера.

Правовых оснований для признания возмещения ущерба смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Судом установлено, что похищенный объектив от проектора был изъят сотрудниками полиции, обнаружившими его в автомашине, на которой Васильев А.А. двигался в сторону <адрес> и впоследствии органом дознания был возвращен представителю потерпевшего.

Поскольку Васильев А.А. приговором от 14.03.2014 осуждался за совершение 14.11.2013, т.е. в совершеннолетнем возрасте, тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после чего был осужден к этой же мере наказания за также совершенное в совершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление, и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление Васильевым А.А. совершено при особо опасном рецидиве преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, суд при определении вида и размера наказания учитывает положения данной нормы во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества. Фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на то, что воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей назначения наказания, состоящих, среди прочего, в частной превенции, то есть предупреждении совершения именно Васильевым А.А. новых преступлений, который в период непогашенных судимостей, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности.

    В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и определения условной меры наказания не имеется в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исходя из соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, однако учитывая общественную опасность совершенного преступления, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения подсудимому данного вида дополнительного наказания, не имеется.

Учитывая опасность содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

           Васильев А.А., совершивший тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Васильеву А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере 7956 руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения Васильева А.А., являющегося трудоспособным и не имеющего каких-либо лиц на иждивении, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Appotronics AL-DU 830A» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.10.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7956 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░