Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6952/2021 ~ М-3923/2021 от 24.05.2021

УИД 78RS0015-01-2021-005094-97

Дело № 2-6952/2021                              01 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи            Хабик И.В.

При секретаре                                                              Суколенко Е.К.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Васильевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с кредитным договором № от 15.07.2013, заключённым с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, Васильевой Е.Е. был предоставлен кредит в размере 450 212, 80 руб. сроком до 14.07.2017 под 19, 80 % годовых, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные платежи в счёт погашения кредита за период с 26.06.2015 по 15.04.2021, в связи с чем у него возникла задолженность, которая составляет: 311 013, 84 руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25.06.2015, 21 768, 66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 80 % годовых по состоянию на 26.06.2015, 160 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19, 80 % годовых по состоянию с 26.06.2015 по 15.04.2021, 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 26.06.2015 по 15.04.2021, а всего 502 782, 50 руб.

Ссылаясь на договоры цессии, заключённые между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А., между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А., между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., последний просит взыскать с Васильевой Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в размере 502 782, 50 руб., кроме того, взыскивать с него проценты по ставке 19, 80 % годовых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Определив рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по правилу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 15.07.2013, заключённым с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, Васильевой Е.Е. был предоставлен кредит в размере 450 212, 80 руб. сроком до 14.07.2017 под 19, 80 % годовых.

Ответчик не оспаривает, что систематически нарушала условия кредитного договора относительно порядка и сроков возврата денежных средств, в срок до 14.07.2017 г. денежные средства не возвратила.

На основании договоров цессии, заключённых между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А., между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А., между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., к истцу перешло право требования взыскания в его пользу задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, дата последнего платежа 14.07.2017 г. (л.д. 22).

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 22.05.2021 (л.д. 12), т.е. пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек 15.07.2020 с учетом установленного срока возврата долга до 14.07.2017.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, пропущен также срок для требований взыскания процентов, неустойки (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и судом установлено, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 03.12.2021 г.