Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-41/2023;) от 07.11.2023

№11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                              11 января 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Баранова Ю.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 15.09.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 04.08.2023 года с должника Барановой Ю.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 17 575,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 562,04 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 15.09.2023 года возвращено заявление должника Барановой Ю.С. об отмене судебного приказа по причине пропуска срока для его подачи.

Не согласившись с указанным определением, должник Баранова Ю.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая, судебный приказ был ею получен 01.09.2023 года, заявление об отмене судебного приказа отправлено 08.09.2023 года, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о принятии заявления должника Барановой Ю.С. об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 124,125 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о возврате заявления, указав, что процессуальный срок на подачу возражений Барановой Ю.С. пропущен без уважительной причины, поскольку копия судебного приказа направлялась в адрес должника 04.08.2023 года, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения приказа, ходатайства о восстановлении срока Барановой Ю.С. не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно положениям статьи 20 ГПК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Данные обстоятельства и требования законодательства не учтены судами.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 04.08.2023 года направлен 04.08.2023 года в адрес должника Барановой Ю.С. простой корреспонденцией, сведений о получении должником копии судебного приказа либо уклонении от получения корреспонденции, материалы гражданского дела не содержат.

Как указала Баранова Ю.С., о вынесении судебного приказа она узнала 01.09.2023 года.

Эти доводы не опровергнуты материалами дела, в которых не имеется иных сведений, достоверно указывающих на осведомленность Барановой Ю.С. о вынесении судебного приказа и несвоевременность подачи возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы Барановой Ю.С. о том, что судебный приказ она получила лишь 01.09.2023 года, заслуживают внимания.

С заявлением об отмене судебного приказа Баранова Ю.С. обратилась 08.09.2023 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии судебного приказа.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 15.09.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть заявление должника в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №157 ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 129 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░