Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 (2-6261/2023;) ~ М-5137/2023 от 02.10.2023

УИД: 39RS0002-01-2023-005951-95

гражданское дело № 2-604/2024 (2-6261/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием истца Санихина Е.П. путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика УМВД России по Калининградской области, третьего лица ОМВД России по Московскому району г. Калининграда – ИгнатенкоМ.В.,

третьего лица прокуратуры Калининградской области – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санихина Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санихин Е.П. обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > в СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. < Дата > предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, < Дата > предварительное следствие возобновлено. < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до < Дата >. < Дата > по подозрению в совершения указанного выше преступления задержан истец. < Дата > Московским районным судом г. Калининграда в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до < Дата >, который продлялся. Кроме того, < Дата > в СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия в совершении указанного преступления изобличен Санихин Е.П. < Дата > уголовные дела соединены в одно производство под номером №. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и в последний раз < Дата > продлён до < Дата >. < Дата > уголовное преследование в отношении Санихина Е.П. по факту кражи мобильного телефона у Ц.В.А. прекращено в связи с непричастностью его к совершению данного преступления.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены прокуратура Калининградской области и ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Истец Санихин Е.П., принимающий участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просил исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области и третьего лица ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ИгнатенкоМ.В. в судебном заседании, ссылаясь на доводы письменных возражений, полагала, что доказательств в обоснование своих доводов истец не представил, кроме того, просила принять во внимание, что обвинение предъявлено истцу, в том числе в результате самооговора, с учетом изложенного просила при принятии решения руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Ответчик МВД России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, надлежаще извещенный судом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при решении вопроса о возмещении морального вреда истцу просил установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда, и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца, судебной практики, а также требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда ИвановаЮ.В. полагала возможным частично удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, материалы уголовного дела №, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела №, < Дата > следователем СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда в отношении неустановленного лица возбуждено одноименное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что < Дата > в период времени с 08-00 до 09-00 неустановленное лицо, находясь на 3-м этаже Центральной городской клинической больницы, расположенной по адресу г. Калининград, ул. Летняя, д. 3б, тайно похитило мобильный телефон марки «Реалми RMX3195», в корпусе серого цвета, принадлежащий Ц.В.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

< Дата > по подозрению в совершении указанного преступления задержан Санихин Е.П. и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя от < Дата > Санихину Е.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, судом установлено, что < Дата > в СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое < Дата > в период времени с 17-30 до 17-55, находясь в помещении раздевалки эстрадно-хореографической студии «КондДанс», расположенной в здании развлекательного центра «База чудес» по адресу: г. Калининград, < адрес >, путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси А52, принадлежащий Н.Д.А. стоимостью не менее 20000 руб., что для последней является значительным ущербом.

< Дата > по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Санихин Е.П.

Также в СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, произошедших < Дата > и < Дата >, в совершении которых обвинялся СанихинЕ.П.

< Дата > уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, №, с присвоением уголовному делу номера №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда от < Дата > уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Санихина Е.П. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи мобильного телефона «Реалми RMX3195», в корпусе серого цвета, в Центральной городской больнице, расположенной по < адрес >, < Дата >, в период времени с 08-00 до 09-00, принадлежащего ЦерковниковуВ.А., прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью Санихина Е.П. к совершению данного преступления).

Ввиду чего < Дата > следователем СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда было рассмотрено и удовлетворено ходатайство СанихинаЕ.П. о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу № (после объединения №).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГКРФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Санихину Е.П. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место быть.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № (после объединения №), длившегося с момента возбуждения < Дата > по дату прекращения уголовного преследования < Дата >, подтвердился, в связи с чем Санихин Е.П. имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № (по эпизоду с потерпевшим Ц.В.А.) СанихинЕ.П. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, при этом мера пресечения в отношении истца в связанная с изоляцией от общества за преступление, которое он не совершал, истцу не избиралась.

Каких либо иных доказательств в дополнение к исследуемым в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, представлено не было.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления (по эпизоду с потерпевшим Ц.В.А.), длительность уголовного преследования в течение полугода, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения ему физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Санихина Е.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░.