Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2023 ~ М-1890/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2324/2023

54RS0008-01-2023-002480-18

Поступило в суд 11.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023                                                                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                      Павленко С.В.,

при секретаре                                       Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева И. М. к Крель В. И. о взыскании ущерба причиненного в ДТП, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев И.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Крель В.И. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 405 221,70 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 312,22 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца Хонда Фрид, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крель В.И. Истец считает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку на момент ДТП ответственность виновника застрахована не была.

    Кроме того, действиями ответчика Яковлеву И.М. причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Истец Яковлев. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил суд своего представителя.

Представитель истца – Елиференко Я.А. в судебном заседании требования иска поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик – Крель В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факта ДТП и своей вины в его совершении, а также размера причиненного ущерба, согласился с требованиями о взыскании с него суммы причиненного ущерба, с учетом внесенных за него Любарцевой М.В. денежных средств, не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Любарцева М.В. в судебном заседании подтвердила, что переводила денежные средства со своего банковского счет в счет погашения задолженности ответчика.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крель В.И.

Крель В.И. по обстоятельствам ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно постановлению, Крель В.И. был нарушен пункт 13.4 ПДД РФ. Крель В.И. вину в совершении административного правонарушения признал, постановление не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленному истцом заключению оценивается в 405 221,70 руб., что не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Любарцевой М.В., в счет погашения задолженности ответчика перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей каждый платеж), что Любарцева М.В. подтвердила в судебном заседании и истцом не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признание иска ответчиком, так как его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд полагает необходимым учесть, что третьим лицом Любарцевой М.В. истцу перечислены 40 000 рублей в счет оплаты ущерба, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба полежат удовлетворению с учетом внесенных Любарцевой М.В. денежных средств.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам, поскольку служат основанием для определения размера исковых требований и обоснования иска, а следовательно подлежат взысканию с ответчика.

Суд также считает, возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 052 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 365 221,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 052 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2023

        ░░░░░     ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░