Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2022 ~ М-2175/2022 от 02.08.2022

КОПИЯ

Дело №          26 сентября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103 456,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 269,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита №. Проверив платежеспособность ответчика, ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, заявление на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), заявление на совершение операций по счетам клиента.

ФИО1 потребовал погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности клиента в сумме 96 376,06 руб. и сроке погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность клиента перед ФИО1 по договору № не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №. Таким образом, сумма задолженности клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 456,13 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.6, 46, 52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (л.д.47, 52-53).

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита № (л.д.14-15, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.16-18, 21-31).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций в пункте 4.6 Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 5.1 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 7.1 Условий).

Согласно расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, образовалась задолженность перед АО «ФИО1» в общем размере в сумме 103 456,13 руб. (основной долг – 84 727,55 руб., проценты – 14 233,41 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 495,17 руб.) (л.д. 9-10).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ФИО1 направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании задолженности в размере 96 376,06 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 362,66 руб. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 13).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 103 456,13 руб.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО2 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, не исполняет обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269,12 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103 456 (сто три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

    Подлинное заочное решение подшито в гражданском деле № (59RS0№-82). Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.