Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5018/2023 от 08.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии изменения исковых требований

и передаче дела на рассмотрение другого суда

(резолютивная часть)

22 августа 2023 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Виркэн-рус» к Романовой А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.33, 39 ГПК РФ, суд

определил:

1.Принять к производству дополнительное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 691 рубля 83 копеек.

2. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Кузьминского районного суда <адрес>.

На настоящее определение в части передачи дела на рассмотрение другого суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии изменения исковых требований

и передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Виркэн-рус» к Романовой А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Виркэн-рус» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Романовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требования указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № с него в пользу Романовой А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 211 588 рублей 14 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 273 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ оно исполнило добровольно решение суда и выплатило Романовой А.А. 220 861 рубль 40 копеек, о чём Романова А.А. была уведомлена. Тем не менее, Романова А.А. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения с исполнительным листом ФС №. По исполнительному листу банком взыскал с его счетов 220 861 рубль 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 220 861 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжкова Е.А. заявила ходатайство о принятии дополнительного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 691 рубля 83 копеек.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, ранее направило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Кузьминского районного суда <адрес>.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчицы

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Тем самым, процессуальный закон связывает определение территориальной подсудности с местом жительства ответчика, являющегося гражданином, а не с местом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из полученной судом адресной справки усматривается, что со ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица утверждает, что фактически проживает по указанному адресу.

По адресу регистрации по месту жительства в Самаре ответчица судебных извещений не получает.

Из реестровой выписки следует, что ответчице принадлежит на праве собственности комната по адресу: <адрес>, вн.терит. муниципальный округ Рязанский, <адрес>, комната 2, кадастровый №.

При таких обстоятельствах местом постоянного или преимущественного проживания ответчицы как в настоящее время, так и на день принятия иска к производству суда следует признать адрес её регистрации по месту пребывания.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, о чём суду до настоящего судебного заседания не было известно.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора сторонами не заключалось.

Каких-либо процессуальных действий в Ленинском районном суде <адрес> в рамках рассмотрения настоящего дела ответчица не совершала, за исключением подачи заявления об отмене заочного решения.

Оснований для вывода о безусловно недобросовестном процессуальном поведении ответчицы, о злоупотреблении с её стороны процессуальным правом у суда не имеется.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Кузьминского районного суда <адрес> по месту жительства ответчицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33, 39 ГПК РФ, суд

определил:

1.Принять к производству дополнительное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 691 рубля 83 копеек.

2. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Кузьминского районного суда <адрес>.

На настоящее определение в части передачи дела на рассмотрение другого суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья