Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11192/2022 от 14.09.2022

Судья: ФИО6

(гражданское дело 2-12078/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

13 декабря 2022 года                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО17,

судей ФИО16, ФИО7,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционным жалобам ГСК № «Союз», ФИО1, ФИО2 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО18 Яны ФИО5 к ГСК № «Союз» – удовлетворить.

Признать за ФИО18 Яной ФИО5 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, кадастровый №, площадью 25,2 кв.м (позиция на плане №) и на нежилое помещение №, площадью 95,8 кв.м, кадастровый № (позиция на плане №), расположенные в ГСК № «Союз» по адресу: <адрес>»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО16, объяснения представителя ГСК № <адрес>, ФИО2, ФИО1 – ФИО9 в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения представителя истца ФИО15 – ФИО11 относительно доводов апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ГСК № «Союз» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, с кадастровым номером №, площадью 25,2 кв.м. и нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 95,8 кв.м., расположенные в ГСК № «Союз» по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом ГСК № «Союз», владеет и пользуется гаражным боксом № и нежилым помещением №, расположенными в ГСК № «Союз» по адресу: <адрес>.

Паевые взносы за указанные помещения выплачены в полном объеме, помещения переданы ей по актам приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие факт создания здания по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО15 просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № площадью 25,2 кв.м. и нежилое помещение №, площадью 95,8 кв.м., расположенные в ГСК № «Союз» по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ГСК № «Союз», ФИО2, ФИО1 в апелляционных жалобах просят отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд не привлек их к участию в деле, считают, что решение суда вынесено в отношении аффилированного лица – председателя ГСК ФИО10 - отца истца, при этом факт оплаты денежных средств ФИО15 за нежилое помещение не подтвержден надлежащими финансовыми документами, поскольку истец никогда в ГСК денежных средств в счет приобретения указанного имущества не вносила.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ГСК № «Союз» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены ГСК-77 «Союз» - ФИО1, ФИО2, собственник нежилого помещения № - ФИО3

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ГСК-77 «Союз» обратилось со встречным иском к ФИО15, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что нежилое помещение № выбыло от ГСК-77 «Союз» помимо его воли.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК № <адрес>, ФИО2, ФИО1 – ФИО9 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель истца ФИО15 – ФИО11 возражала относительно доводов апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется ГСК № <адрес>, ФИО2, Коростелевым И.Б. в части признания за ФИО15 права собственности на нежилое помещение № площадью 95,8 кв.м.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Тольяттинского городского Совета народных депутатов <адрес> исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производственному строительно-монтажному объединению «АвтоВАЗстроймонтаж» для строительства надземно-подземного кооперативного гаража предоставлен земельный участок площадью 0,6 га в санитарно-защитной зоне Волжского автозавода в районе пересечения <адрес> и дороги Н-6 (т. 1, л.д. 24-30).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ГСК № «Союз» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,72 га для дальнейшей эксплуатации гаража в санитарно-защитной зоне Волжского автозавода напротив 4 квартала <адрес> (т.1 л.д. 31-46).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Государственного Архитектурно-Строительного контроля <адрес> выдала ГСК № «Союз» разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдан акт государственной приемочной комиссии по приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки законченного строительством объекта утвержден администрацией <адрес>, имеется заключение государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-40).

Согласно справкам № членом ГСК № «Союз» ФИО15 по состоянию на 2016 год выплачен полностью паевой взнос за гаражный бокс №, кадастровый №, площадью 25,2 кв.м., и нежилое помещение позиция № площадью 95,8 кв.м. (т.1, л.д. 22-23).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> государственная регистрация права собственности ФИО15 на нежилые помещения в ГСК № «Союз» приостановлена в связи с тем, что в Управлении отсутствуют документы, подтверждающие факт создания здания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-18).

Согласно кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, спорному нежилому помещению - гаражному боксу №, площадью 25,2 кв.м, позиция на плане №, расположенному на первом этаже здания по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №; нежилому помещению № площадью 95,8 кв.м., позиция на плане №, расположенному первом этаже указанного здания, присвоен кадастровый № (т. 1, л.д. 19-21).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права собственности на нежилые помещения - гаражный бокс №, кадастровый №, площадью 25,2 кв.м., и нежилое помещение позиция № площадью 95,8 кв.м. (т.1, л.д. 22-23), возникшего в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Поскольку строительство кооператива ГСК – 77 «Союз» окончено, застройщику выдан акт государственной приемочной комиссии приемки законченного строительством объекта утвержденный администрацией <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство спорного нежилого помещения велось в установленном действующим законодательством порядке, в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу части 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как следует из п. 1.3 Устава ГСК – 77 «Союз» (далее – Устав) кооператив является добровольным объединением, граждан на основе членства с целью удовлетворения потребности членов Кооператива в гаражах – стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния принадлежащих членам кооператива транспортных средств путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов.

Пунктом 2.2 Устава закреплено, что предметом деятельности кооператива является строительство гаражей-боксов для членов кооператива.

Из п. 5.3 Устава следует, что гаражи-боксы, построенные Кооперативом, предоставляются в пользование членам кооператива, а члены кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на предоставленные им в собственность гаражи-боксы.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Требования истца ФИО15 в части признания за ней права собственности на нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 95,8 кв.м., расположенное в ГСК - 77 «Союз» по адресу: <адрес>, мотивированы двумя разным правовыми основаниями: выплатой паевых взносов за указанное нежилое помещение (п. 4 ст. 218 ГК РФ) и возникновением права на данное помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 218 ГК РФ), согласно которому ГСК -77 «Союз» в лице председателя – ФИО10 и правления – ФИО12 и ФИО13 продало в собственность ФИО15 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей <адрес>, помещение №, стоимостью 300 000 руб. (т. 1, л.д. 81-81об.).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №,№ истцом ФИО15 внесены денежные средства в общем размере 300 000 руб. по договору купли-продажи (т. 1, л.д. 200).

Иных платежных документов, подтверждающих внесение паевого взноса за нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 95,8 кв.м., расположенное в ГСК-77 «Союз» по адресу: <адрес>, истцом представлено не было.

К справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ФИО15, как члену ГСК -77 «Союз» выплатившей полностью паевой взнос за нежилое помещение позиция № площадью 95,8 кв.м., судебная коллегия относится критически, поскольку данный документ подписан отцом истца ФИО10, платежные документы о внесении паевых вносов за указанное помещение истцом не представлены.

Кроме того, довод истца ФИО15 о возникновении права на спорное помещение на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ противоречит представленным ею документам: договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордерам к данному договору, протоколу заседания Правления ГСК-77 «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 199), согласно которому Правлением ГСК принято решение о реализации излишней площади, используемой под мойку площадью 60 кв.м. по цене 5000 руб. за 1 кв.м.

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что правовым основанием возникновения права собственности на нежилое помещение №, кадастровый №, площадью 95,8 кв.м., расположенное в ГСК № «Союз» по адресу: <адрес> ФИО15 является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Расхождение в площади нежилого помещения №, с кадастровым номером №, указанной в кадастровом паспорте, договоре купли-продажи, решении Правления ГСК-77 «Союз» правового значения по делу не имеют, поскольку из технической документации следует, что площадь указанного помещения 95,8 кв. м., номер помещения – 168, на технических планах оно обозначено как мойка (т.2, л.д. 169, 192), сторонами не оспаривается то обстоятельство, что требования заявлены в отношении одного и того же помещения.

Подпунктом 10 пункта 13.2 Устава предусмотрено, что отчуждение недвижимого имущества Кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, данное решение стороной истца суду представлено не было.

Рассматривая встречные исковые требования ГСК-77 «Союз» судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 166 и пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной оспоримой сделки, о признании ее недействительности может также быть удовлетворен, если истец как лицо не являющееся стороной сделки, докажет факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Однако таких доказательств ГСК-77 «Союз» суду представлено не было.

Признание договора купли-продажи нежилого помещения №, площадью 95,8 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО15 и ФИО3 недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на данное нежилое помещение.

Поскольку ГСК-77 «Союз» не является лицом права и законные интересы которого затрагивался оспариваемой сделкой, а правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо неопределенного круга лиц оно не наделено, встречные исковые требования ГСК-77 «Союз» к ФИО15, ФИО3 в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворению не подлежат.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что ГСК-77 «Союз» не являлся стороной оспариваемого договора купли-продажи, между ним и ФИО15, ФИО3 отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, в связи с чем, и в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума N 10/22 защита истца возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

В силу пункта 1 статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 95,8 кв.м., расположенное в ГСК № «Союз» по адресу: <адрес> отчуждено в пользу ФИО14, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая факт зарегистрированного права на спорный объект недвижимости за ФИО3, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ приходит к выводу о замене истца ФИО15 по делу на ее правопреемника – ФИО3

Поскольку нежилое помещение №, кадастровый №, площадью 95,8 кв.м., расположенное в ГСК № «Союз» по адресу: <адрес>, выбыло из владения ГСК № «Союз» помимо его воли, о чем свидетельствует отсутствие решения общего собрания членов ГСК, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, Кооператив вправе его истребовать из чужого незаконного владения процессуального правопреемника ФИО15 – ФИО3

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, и принятии по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО18 Яны ФИО5 к ГСК - № «Союз» о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО18 Яной ФИО5 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, кадастровый №, площадью 25,2 кв.м. (позиция на плане №), расположенный в ГСК - № «Союз» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО18 Яны ФИО5 к ГСК -№ «Союз»о признании права собственности на нежилое помещение №, площадью 95,8 кв.м, кадастровый № (позиция на плане №), расположенное в по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ГСК - № «Союз» к правопреемнику истца ФИО18 Яне ФИО5 - ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 нежилое помещение площадью 95,8 кв.м, кадастровый № (позиция на плане №), расположенное в ГСК -№ «Союз» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ГСК - № «Союз» к ФИО18 Яне ФИО5, ФИО3 в остальной части – отказать.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи