Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 (2-3799/2022;) ~ М-4156/2022 от 18.11.2022

70RS0003-01-2022-008810-83

2-267/2023 (2-3799/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Исаева Антона Сергеевича к Тайлашеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Исаев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тайлашеву А.А., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 259400 руб., причиненный в результате ДТП, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5573 руб., на оплату услуг по оценке в размере 6000 руб., расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование требований указало, что 12.07.2022 в г. Томске произошло столкновение двух транспортных средств «Киа», государственный регистрационный знак ..., под управлением Исаева А.С. и «Фольксфаген Поло» государственный регистрационный знак ..., под управлением Тайлашева А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тайлашева А.А. В результате вышеуказанного ДТП были автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 161200 руб. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения поврежденного в ДТП автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента ДТП, в связи с этим просит взыскать разницу между стоимостью полного восстановительного ремонта.

Истец Исаев А.С., ответчик Тайлашев А.А., третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Апрель», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «KIA TF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак ..., является Исаев А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства ....

Из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 12.07.2022 следует, что 12.07.2022 около 08:50 час., на участке проезжей части, расположенном по адресу: г.Томск, пр-кт. Ленина, д.97, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA TF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак ... под управлением Исаева А.С. и автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак ..., под управлением Тайлашева А.А.

Согласно протоколу ... от 22.07.2022 - 12.07.2022 в 08 час. 50 мин. по пр. Ленина, 97 в г.Томске, Тайлашев А.А., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком ... в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем KIA с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Исаева А.С., тем самым повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Из постановления №5-783/2022 от 15.08.2022 следует, что Тайлашев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05.09.2022.

Таким образом дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика Тайлашева А.А., и в результате его действий истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего последнему автомобиля.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 12.07.2022 гражданская ответственность Исаева А.С. на момент ДТП 12.07.2022 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и произвело ему выплату в размере 161200 руб., что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты урегулировании страхового случая от 14.09.2022, платежным поручением №92057 от 16.09.2022.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Таким образом, поскольку виновником в произошедшем ДТП является ответчик Тайлашев А.А., в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 161200 руб., ущерб погашен СПАО «Ингосстрах», ответчик является лицом, обязанным возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений ответчика Тайлашева А.А. данных ранее в судебном заседании, следует, что он работал водителем такси в ООО «Яндекс.Такси» на указанном автомобиле, в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Однако доказательств того, что Тайлашев А.А. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно акту экспертного исследования №30-10.22СН от 31.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA TF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак ..., составляет 420600 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих указанный размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено, указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта, не имеется, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в указанном заключении.

Поскольку судом установлено, что причинение материального ущерба Исаеву А.С. находится в причинно-следственной связи с действиями Тайлашева А.А., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 259400 рублей (420600 -161200).

Оценивая требования Исаева А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оценке ущерба суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что Исаев А.С. заключил договор с Орловой М.Д. от 07.11.2022 согласно которому поверенный обязуется выполнить для доверителя: изучение представленных документов, консультирование доверителя по вопросу взыскания компенсации причиненного ущерба, рассылка участвующим в деле лицам копии искового заявления (за счет доверителя). Составление и подачу искового заявления, по делу о возмещении ущерба, причиненного доверителю в результате ДТП от 12.07.2022, представление интересов в суде первой инстанции (п.1.)

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 руб. (п.2).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу услуг, участия представителя в подготовке к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 15000 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт и цены иска истцом были оплачены услуги по составлению акта экспертного исследования ИП Ковалевым М.А. №30-10.22СН от 31.10.2022, стоимость которого составила 6000 руб., что подтверждается договором №30-10.22СН от 28.10.2022, кассовым чеком от 31.10.2022.

Как следует из представленной копии паспорта транспортного средства ... от 18.09.2016 за свидетельствование верности копии названного документа с подлинником документа нотариусом по тарифу взыскано 100,00 руб.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы по составлению акта экспертного исследования ИП Ковалевым М.А. №30-10.22СН от 31.10.2022, необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 5795 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.11.2022.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исаева Антона Сергеевича к Тайлашеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Тайлашева Александра Александровича, ... года рождения, в пользу Исаева Антона Сергеевича, ... года рождения, в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 12.07.2022 в размере 259400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5795 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле №2-267/2023 (2-3799/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008810-83