Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-316/2020 от 30.09.2020

Дело № 12-316/2020 (10RS6-01-2020-002626-14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года                                       г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Кудряшове А.Ю.,

рассмотрев ходатайство ООО «Карелиан Вуд Кампани» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Паздерина А.В. от 14.05.2020 № 18810110200514019874 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Паздерина А.В. от 14.05.2020 № 18810110200514019874 ООО «Карелиан Вуд Кампани» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Карелиан Вуд Кампани». В жалобе на указанное постановление просит его отменить.

Одновременно с подачей жалобы ООО «Карелиан Вуд Кампани» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование доводов Обществом указано на факт неполучения оспариваемого постановления в виду его направления административным органом по юридическому адресу ООО «Карелиан Вуд Кампани» в <...>, в то время как фактический адрес местонахождения Общества – <...>. 06.05.2016 в адрес почтового отделения п. Калевала было направлено заявление о перенаправлении почтовой корреспонденции по фактическому адресу Общества, которое не всегда исполняется, направленная корреспонденция не доходит до Общества. Также просит учесть ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание ООО «Карелиан Вуд Кампани» своего представителя не направило, о слушании дела уведомлено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о слушании дело извещено. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении в удовлетворении ходатайства, указав, что постановление было направлено по юридическому адресу ООО «Карелиан Вуд Кампани». У Общества имелась объективная возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является его риском. Единственно причиной обжалования за пределами срока давности привлечения к административной ответственности состоявшегося по делу постановления, учитывая, что АО «Сегежский ЦБК» является учредителем Общества, является стремление заявителя избежать административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Паздерина А.В. от 14.05.2020 № 18810110200514019874 была направлена ООО «Карелиан Вуд Кампани» 14.05.2020 по его адресу (месту нахождения), указанному как в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в карточке учета транспортного средства: <...>

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «18501947425462» АО «Почта России» следует, что письмо поступило в почтовое отделение <...> 20.05.2020, 28.05.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, направлено на временное хранение, уничтожено 10.07.2020 как невостребованное.

Постановление вступило в законную силу 09.06.2020, направлено на исполнение в отделение судебных приставов по Калевальскому району УФССП России по РК. Исполнительное производство возбуждено 07.09.2020.

На дату обращения в суд с жалобой срок на подачу жалобы истек.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на ООО «Карелиан Вуд Кампани» лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции, в том числе, почтовой, по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Взаимоотношения Общества с отделением почтовой связи правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку риск неполучения юридически значимого сообщения, в силу указанных выше правовых норм, лежит на юридическом лице, в адрес которого направлено такое сообщение.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом были созданы Обществу все необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, которым ООО «Карелиан Вуд Кампани» распорядилось по своему усмотрению.

Рассматривая довод ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с наличием ограничительных мер, введенных на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, прихожу к следующему.

Верховный суд РФ в Обзоре № 1 от 21.04.2020 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», указал, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть отнесены обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На такие обстоятельства ООО «Карилиан Вуд Кампани» в своем ходатайстве не указало, доказательств наличия таких обстоятельств не представило.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ООО «Карелиал Вуд Кампани» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и доказательств объективной невозможности подачи жалобы в период срока для обжалования, в связи с чем не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление с пропуском срока обжалования является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поданная ООО «Карелиан Вуд Кампани» жалоба подлежит возращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Карелиан Вуд Кампани» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Паздерина А.В. от 14.05.2020 № 18810110200514019874 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

Жалобу ООО «Карелиан Вуд Кампани» возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья                                          А.В. Тугорева