Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1227/2023 от 05.07.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Андроновой А.В.,

при секретаре    Исраэлян Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей    Ивановой М.Н., Солодовой А.И.,

Шаяхметова Д.У.,

подсудимого    Юшкевича Д.А.,

защитника – адвоката    Ворониной М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Юшкевича Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

установил:

Юшкевич Д.А. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые спрятал в карманы одетой на нем куртки, после чего, удерживая при себе похищенное, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, попытался скрыться с места совершения преступления.

Сотрудники магазина, увидев, что Юшкевич Д.А. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовали, чтобы он (Юшкевич Д.А.) остановился и вернул похищенное имущество, после чего Юшкевич Д.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для свидетелей, и носят противоправный характер, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования сотрудников магазина и, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий со стороны Юшкевича Д.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 869 рублей 98 копеек.

Он же, Юшкевич Д.А., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - продуктов питания, принадлежащих ранее ему незнакомому ФИО, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно открыто похитил, взяв с расчетно-кассового узла, расположенного в вышеуказанном магазине принадлежащий ФИО пакет стоимостью 7 рублей 99 копеек с находившимися в нем продуктами питания, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего Юшкевич Д.А., удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав законные требования ФИО о возврате вышеуказанного имущества, направился к выходу из магазина. Однако начатое преступление Юшкевич Д.А. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из вышеуказанного магазина потерпевшим ФИО

В результате умышленных противоправных действий со стороны Юшкевича Д.А. потерпевшему ФИО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1117 рублей 42 копейки.

В судебном заседании Юшкевич Д.А. вину признал полностью, обстоятельства изложенные стороной обвинения при предъявлении обвинения, в том числе, дату, время место совершения инкриминируемых преступлений, суммы ущерба, квалификацию его действий по обоим преступлениям не оспаривал, обстоятельства совершения преступлений подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями подсудимого, а также представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Юшкевича Д.А. как доказательства его вины по каждому преступлению, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд признает явки с повинной подсудимого в качестве допустимых доказательств, поскольку Юшкевич Д.А. сообщил в них сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данные преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности по каждому преступлению – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Юшкевича Д.А. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Объем имущества и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым.

Совершенное Юшкевичем Д.А. преступление в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, является оконченным, имущество потерпевшего было изъято у владельца, Юшкевич Д.А. воспользовался им, оно было обращено виновным в свою пользу.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, активные действия Юшкевича Д.А. по изъятию имущества <данные изъяты>, которые были очевидны для него и свидетеля – сотрудника магазина, свидетельствуют об умысле Юшкевича Д.А. на открытое хищение имущества.

Совершенное Юшкевичем Д.А. преступление в отношении имущества, принадлежащего ФИО, является покушением, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, не были доведены до конца, имущество хоть и было изъято у владельца на время, однако воспользоваться им подсудимый не смог, оно не было обращено виновным в свою пользу.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, активные действия Юшкевича Д.А. по изъятию имущества ФИО, которые были очевидны для потерпевшего, свидетельствуют об умысле Юшкевича Д.А. на открытое хищение имущества.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Юшкевича Д.А.:

по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту покушения на хищение имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а также покушение на преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Юшкевич Д.А. не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, на основании ст. 19 УК РФ подсудимый Юшкевич Д.А. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему (принесение извинений), <данные изъяты>

Как следует из предъявленного Юшкевичу Д.А. обвинения, преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения инкриминируемых деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его поведение, способствовало совершению преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступлений, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что привело к совершению преступлений и наступлению указанных негативных последствий, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Юшкевичу Д.А. по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом по каждому преступлению, применять нецелесообразно.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты> не судим, избранной им признательной позицию по делу, раскаявшемся в содеянном, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Юшкевича Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему окончательное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, постановление приговора без назначения наказания, не имеется. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. УК РФ.

Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении Юшкевича Д.А. не избиралась.

Гражданские иски по делу не заявлены.

<данные изъяты>

Учитывая ФИО18, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Юшкевича Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на стадии предварительного следствия. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ворониной М.Л. на стадии судебного следствия, подлежат частичному взысканию с Юшкевича Д.А., о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юшкевича Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Юшкевича Д.А..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на стадии судебного следствия, частично взысканы с Юшкевича Д.А., о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         подпись         А.В. Андронова

Копия верна. Судья А.В. Андронова