Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 ~ М-924/2023 от 05.07.2023

УИД 58RS0028-01-2023-001624-68

№ 2-1059/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ульянову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя Салминой О.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с названным иском, указав, что 06.11.2015 Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – «Банк») и Ульянов Владимир Владимирович (далее – Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор № 06/00-121895/810-2015.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее – Заявление), Тарифах, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и общих условиях потребительского кредитования (далее – Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 100 000 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с договором, с даты его заключения у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате пени, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 60861,86 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 01.11.2021 по 20.04.2022 в размере 60861,86 (Шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 86 копеек) в том числе:

- суммы основного долга в размере 51298,74 (Пятьдесят одна тысяча двести девяносто восемь рублей 74 копейки);

- процентов за пользование кредитом в сумме 8662,82 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 82 копейки);

- суммы пени в размере 900,3 (Девятьсот рублей 30 копеек);

- сумма штрафа в размере 0 ().

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», «Истец») (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.), с 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 3-5,13,28,32,35,44,48,98,131-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Ульянова Владимира Владимировича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № 06/00-121895/810-2015 от 06.11.2015 г. за период с 01.11.2021 по 20.04.2022 в размере 60861,86 (Шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 86 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 51298,74 (Пятьдесят одна тысяча двести девяносто восемь рублей 74 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 8662,82 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 82 копейки); сумма пени в размере 900,3 (Девятьсот рублей 30 копеек); сумма штрафа в размере 0 (), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 (Две тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 62 887,86 (Шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 86 копеек).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления, и на отдельном бланке Салмина О.В., действующая от имени истца на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ульянов В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка об извещении о дне, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

К материалам гражданского дела приобщено письменное заявлении Ульянова В.В., поступившее в канцелярию Пензенского районного суда Пензенской области 07.08.2023 г., согласно которого Ульянов В.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 ноября 2015 года признает, размер задолженности в сумме 60 861 рубль 86 копеек не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 г. между Ульяновым В.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №06/00-121895/810-2015, согласно которого Ульянову В.В. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 34,5 % годовых. Датой предоставления денежных средств является 15.01.216 г., дата погашения кредита – 04 марта 2022 г.

Согласно представленных истцом расчета задолженности на 20.04.2022 г. (включительно) и Выписки из лицевого счета за период с 06.11.2015 г. по 20.04.2022 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и, начиная с 15.01.2016 г., предоставлял ответчику денежные средства.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и проценты за их пользование в предусмотренном размере в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

02.02.2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» предъявил Ульянову В.В. Требование о досрочном возврате кредита по договору №06/00-121895/810-2015 от 06.11.2015 г. в полном объеме в срок до 04.03.2022 г., которое во внесудебном порядке удовлетворено не было.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2022 г. просроченный основной долг Ульянова В.В. составляет 51 298,74 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 662,82 руб., пени – 900, 30 руб..

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что Ульяновым В.В. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком существенно были нарушены условия заключенного кредитного договора и считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №06/00-121895/810-2015 от 06.11.2015 г. в размере 6 861,86 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.), с 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 2 026 рублей, оплаченная истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Ульянову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ульянова Владимира Владимировича ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе, код подразделения №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации - 15.12.1992 г.) сумму задолженности по кредитному договору № 06/00-121895/810-2015 от 06.11.2015 г. за период с 01.11.2021 г. по 20.04.2022 г. в размере 60 861,86 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 51 298,74; проценты за пользование кредитом в сумме 8 662,82 руб.; сумма пени в размере 900,30 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб., а всего взыскать 62 887 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий