Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 (2-6191/2022;) ~ М-5385/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО14 (УИД ФИО17-ФИО18) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обосновании исковых требований указав, что летом ФИО19 года по объявлению на сайте «Авито» нашла объявление о продаже земельного участка по адресу: ..., <данные изъяты>-ФИО20», ..., участок ФИО21, площадью ФИО22 соток (ФИО23 кв.м.), стоимостью ФИО24 руб. Владельцем указанного участка была ФИО3, которая пояснила, что она является собственником участка, а также членом <данные изъяты>ФИО25».

ФИО26 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дачного участка с жилым домом в СНТ, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО7 дачный участок по адресу: ..., СНТ «Монтажник-ФИО27», ..., участок ФИО28. Из текста договора следует, что на территории участка располагается дом, категория земель относится к сельскохозяйственным землям, предназначенным для садоводства. Также в договоре указано, что собственником отчуждаемого объекта является продавец согласно свидетельству о праве собственности.

Напечатанный договор принесла ФИО3, истец подписала договора.

Кроме того, сторонами было согласовано, что участок будет оформлен в собственность истца после того, как ФИО2 передаст ФИО3 денежные средства за земельный участок. Денежные средства в размере ФИО29 руб. были переданы истцом, о чем ответчиком составлена расписка.

Однако после передачи денежных средств выяснилось, что ответчик передать в собственность земельный участок не может, поскольку ее право собственности никак не оформлено, ФИО3 является членом СНТ «Монтажник-ФИО30», а земельный участок на кадастровом учете не состоит.

После обращения истца в администрацию АГО за консультацией с целью приватизации земельного участка, выяснилось, что спорный участок находится на землях лесного фонда, в зоне рекреационного назначения, в связи с чем, не может использоваться под садоводство и не может быть передан в собственность граждан. Ведение садоводства и огородничества на данных землях запрещается, также запрещается возведение новых построек.

Таким образом, при заключении договора ответчик ввела в заблуждение истца относительно предмета сделки, поскольку ФИО7 приобретала участок, предназначенный для садоводства, желала его использовать именно по этому назначению. Более того, она желала приобрести участок в собственность, тогда как ответчик вообще была не вправе распоряжаться земельным участком, который в ее собственности не находился. Также ответчиком не представлено никаких документов на дом свидетельствующих о законности возведения его на земельном участке.

В связи с вышеизложенным, истец не получила в собственность причитающееся по договору имущество, сделка исполнена была только со стороны ФИО2, которая оплатила ФИО3 денежные средства в размере ФИО31 руб., однако фактически во владение земельным участком не вступила, не пользуется им.

Обращаясь с иском, истец просят признать договор купли-продажи дачного участка с жилым домом в СНТ от ФИО32 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ФИО33, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что летом истцом было найдено в интернете объявление о продаже дачи. Созвонились, посмортрели, всё устроило. При осмотре земельного участка ФИО3 пояснила, что они много лет владеют дачным участком, который остался по наследству, она является собственником указанного земельного участка. Истец правоустанавливающие документы не проверила, поверив ответчику. Договорились о встрече для подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств. В назначенный день встретились, ФИО2 передала ФИО3 деньги, договор купли-продажи подписали позже, договор в письменном виде предоставлен был ответчиком, расписка о передаче денежных средств также написана позже. После подписания договора ФИО2 обратилась в администрацию АГО, и выяснилось, что это земли рекреационного назначения и ответчик не имела право продавать. ФИО2 не знала, а она как дочь не проконтролировала, так как уехала из города в это время, истец поверила ответчику, что никаких проблем нет, правоустанавливающие документы на участок не проверила, в Росреестр не обратилась, у председателя и казначея не узнала о характеристиках участка ввиду юридической неграмотности. Членская книжка на истца выписана, ключи продавец передала, но истец участком не пользуется, потому что не заинтересована иметь такой участок.

Земельным участком пользоваться невозможно, законом запрещено что-либо размещать на земельном участке, запрещено оформлять в собственность и пользоваться такими землями. Жилой дом, который находится на земельном участке, в любой момент могут снести. С виду не скажешь, что там вагончик, она лично была на осмотре, у неё была примерно догадка, но он весь обшит со всех сторон и непонятно, что это вагончик, у него площадь где-то ФИО34 кв.м., вагончики они меньше по площади. Она не отрицает, что покупает и перепродает участки, она бы не стала покупать участок, который нельзя приватизировать. Будет ли там приватизация в будущем - не знает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании факт получения денежных средств не отрицала, пояснила, что на дачный участок имелась только членская книжка. Ответчик знала, что в СНТ есть две улицы, участки которых не приватизируются, но председатель оформляет документы, чтобы эти земли можно было приватизировать. Истец уже являлась членом СНТ, у неё есть участок в этом СНТ, она и её представитель знали заранее, что участок не приватизирован, они состоят в чате <данные изъяты>ФИО35». Дом-это бывший вагончик, это не капитальное строение, не на фундаменте, второй этаж надстроил отец. Продавали в основном домик. Продавали за ФИО36 руб., но был торг, продали за ФИО37 руб. Покупатель участок посмотрела, всё устроило, обратились к казначею, ФИО38 написали заявления о выходе и вступлении в члены СНТ. Письменный договор составлен не совсем удачно. ФИО39 позвонила мама и сказала, что надо быстро написать расписку, что они получили деньги и договор купли-продажи. У неё было ФИО40 минут, времени не было, она распечатала образец с интернета, юридического образования у неё нет, договор подписали, расписку о передаче денег составили. Правильнее было написать, что продается дом. После чего, позвонила представитель истца и сказала, что если не вернете деньги, она будет обращаться в суд.

Земельный участок был выделен её деду, потом он перешел отцу, отец умер, участок переписали на неё по наследству.

Представитель истца занимается тем, что покупает и перепродает дачи под материнский капитал, а эти земли нельзя продать под материнский капитал.

Истцу было известно о том, что земельный участок приватизировать нельзя, так как у истца уже есть участок в том же СНТ. Фактически ею продавался дом, а не земельный участок. Перед продажей ФИО2 была поставлена в известность о том, что землю никак приватизировать нельзя.

Определением от ФИО41 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>

Представитель третьего лица СНТ «Монтажник-ФИО43» ФИО6, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании пояснила, что у СНТ есть государственный акт на право пользование землей. Спорный участок был выделен в ФИО44 году ФИО11 для ведения сельскохозяйственных работ, как и всем. Члены СНТ захотели приватизировать участки. Прежний председатель не уточнил границы садоводства и из-за ошибки чиновников ФИО45 участков вошли в лесную зону. Она написала запрос в Министерство лесного фонда и получили ответ, что все участки расположены вне границ земель лесного фонда. Она обратилась в Думу АГО, на двух заседаниях поднимался вопрос, что это не вина СНТ, а чиновников, сделали сверху съемку. Чтобы узаконить, что у Министрства лесного фонда нет претензий к СНТ, надо провести публичные слушания, которые назначена на ФИО46 год. В этом году всё решится в пользу СНТ.

ФИО2 является членом СТН лет пять, состоит в группе в Вайбере в чате СНТ «Монтажник-ФИО47». ФИО3 позвонила ей с просьбой переписать участок на ФИО2

ФИО48 они пришли, написали заявления о выходе ФИО3 из членов СНТ, о принятии ФИО2 в члены СНТ, всё делают стандартно. В группу в Вайбере кадастровый инженер скидывал информацию про эти участки, ФИО2 состоит в чате. При переоформлении участка речь о характеристиках участка не шла, никто не спрашивал о приватизации, она не говорила.

Третье лицо администрация АГО в судебное заседание представителя не направили, были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ФИО49 ст. ФИО50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. ФИО51 - ФИО52 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей ФИО53 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.ФИО56 ст. ФИО57 ГК РФ).

В силу п.ФИО58 ст.ФИО59 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.ФИО60 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.ФИО61 ст.ФИО62 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.ФИО63 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.ФИО64 п.ФИО65 ст.ФИО66 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.ФИО67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО68 № ФИО69 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ФИО70 или ст.ФИО71 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. ст. ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. ФИО76 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. ФИО77 ст. ФИО78 ГК РФ).

В силу п. ФИО79 ст. ФИО80, ст. ФИО81 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I № ФИО82 от ФИО83, исполнительным комитетом районного (городского) Совета депутатов трудящихся в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства «Монтажник-ФИО84» выделено ФИО85 гектаров земли.

В соответствии со ст. ФИО86. Устава, СНТ «Монтажник-ФИО87» является добровольным объединением граждан, созданным для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.Спорный земельный участок был выделен ФИО11 для ведения сельскохозяйственных работ, что подтверждается справкой председателя СНТ «Монтажник-ФИО88». Согласно п. ФИО89. Устава, членами товарищества могут стать наследники членов товарищества. На дату заключения договора купли-продажи в соответствии с членской книжкой ответчик ФИО3 являлась владельцем участка № ФИО90 по ..., площадью ФИО91 соток, оплачивала все целевые и членские взносы (л.д. ФИО92). Согласно Устава, принятие и выход из членов СНТ оформляется путем подачи заявления в правление. Судом установлено, что ФИО93 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, посредством переоформления членства в СНТ, земельного участка № ФИО94, расположенного в СНТ «Монтажник-ФИО95», с ФИО3 на ФИО2 В материалы дела председателем СНТ «Монтажник-ФИО96» представлены копии заявления ФИО3 от ФИО97 с просьбой «переписать земельный участок № ФИО98 на ФИО2» и заявление ФИО2 от ФИО99, в котором она собственноручно пишет, что просит принять ее в члены СНТ «Монтажник-ФИО100» и оформить участок № ФИО101 на имя ФИО2 С условиями ФИО2 ознакомлена, целевые и членские взносы обязалась платить вовремя. ФИО2 выдана членская книжка садовода. Письменный договор купли-продажи дачного участка с жилым домом в СНТ, расположенного по адресу: ..., СНТ «Монтажник-ФИО102», ..., дачный участок № ФИО103, от ФИО104 фактически был оформлен ФИО105, после переоформления ФИО106 земельного участка на ФИО2 В договоре сторонами указана категория земель: сельскохозяйственные земли, предназначенные для садоводства (л.д. ФИО107). Согласно договора, цена составляет ФИО108 руб. Указанный договор купли-продажи подписан сторонами собственноручно, факт подписания договора купли-продажи ФИО109 сторонами не оспаривался. Из представленной суду расписки, составленной ФИО110, следует, что ФИО3 от ФИО2 получены денежные средства в размере ФИО111 руб. в порядке расчета по договору купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «Монтажник-ФИО112», ул. Осинная, дом ФИО113 (л.д. ФИО114). Денежные средства в размере ФИО115 руб. были фактически переданы продавцу ФИО116, что сторонами не оспаривалось. Из договора купли-продажи следует, что истец договорилась продать, а ответчик - купить дачный участок, на котором располагается дом, уплатить цену договора. Волеизъявление сторон в договоре выражено ясно, договор исполнен, покупатель передала денежные средства продавцу, продавец передала ключи от дома. Как следует из пояснений ответчика, она имела намерения продать дачу, в частности дом, то есть дачные постройки и насаждения, а не земельный участок. Представителем истца также подтверждено в судебном заседании, что были намерения приобрести дачу для неё, поскольку её мама имеет участок в этом же СНТ. Согласно толкового словаря русского языка, под дачей понимается загородный дом для летнего проживания и отдыха городских жителей (обычно с земельным участком). В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ответчик её дочь, спорный земельный участок был выделен ее тестю по месту работы, оформили на мужа, этот участок разрабатывали. После смерти мужа ФИО9, ФИО117 года рождения, в ФИО118 году по завещанию все перешло дочери ФИО3, было завещание, показали председателю, на основании этого переписали участок на дочь. Муж привёз вагончик, поставил на блоки, обшил. Решили продать, дали объявление. Покупатель позвонил, посмотрела участок. Участок переписали в конце июля ФИО119 году у казначея, за переоформление заплатили по ФИО120 руб. Деньги передали в тот же день, когда переписали. Через неделю после переоформления по просьбе представителя истца составили договор и дали расписку о получении денежных средств – это уже было ФИО121. Образец договора распечатали с интернета, дочь быстро нашла, какой нашла, здесь она неграмотная. После этого, перезвонила представитель истца и попросила вернуть деньги. Полагает, что ответчик ничего не нарушила, покупатель знала, что участок не приватизирован, ей об этом говорила. На сделке по продаже земельного участка истцу свидетель присутствовала, при просмотре истцу сразу сказали, что дача досталась по наследству, участок приватизирован не был. Показания свидетеля суд считает допустимым доказательством, оценены судом в совокупности с иными доказательствами. Из информационной справки № ФИО122 от ФИО123 следует, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа (утв. решением Думы Ангарского городского округа от ФИО124 № ФИО125ФИО125, в ред. решения Думы Ангарского городского округа от ФИО126 № ФИО127ФИО127), расположен в функциональной зоне: зона рекреационного назначения (л.д. ФИО128). Согласно п. ФИО129 ст. ФИО130 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Оборот земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей ФИО131 указанного Кодекса земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли особо охраняемых территорий и объектов. Из пункта ФИО132 статьи ФИО133 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.Пунктом ФИО134 статьи ФИО135 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. В соответствии со статьей ФИО136 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий отнесены земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. В составе земель особо охраняемых территорий выделяются самостоятельные виды таких территорий, к которым, в частности, относятся земли рекреационного назначения (подпункт ФИО137 пункта ФИО138 статьи ФИО139), которые имеет свой собственный правовой режим, а также порядок использования и охраны.

В соответствии с частью ФИО140 статьи ФИО141 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно подпункту ФИО142 части ФИО143 статьи ФИО144 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам.

Частью ФИО145 статьи ФИО146 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу части ФИО147 статьи ФИО148 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки (п. ФИО149 ст. ФИО150 Градостроительного кодекса РФ).

В информационной справке № ФИО151 от ФИО152 указано что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне: зона рекреационного назначения (ФИО153), рекреационная зона ФИО154 – земли лесного фонда, в том числе городские леса).

Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье ФИО155 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, нормативно-правового акта об изъятии спорного земельного участка из оборота либо ограничения в обороте не имеется.

Кроме того, в настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, кемпинги и др.), на участке осуществляется деятельность по ведению садоводства в составе членства <данные изъяты>-ФИО156».

Учитывая, что волеизъявление ответчика было направлено на продажу дачи - построек и насаждений, а волеизъявление истца было направлено на покупку дачи - построек и насаждений, фактически стороны переоформили участок в соответствии с Уставом СНТ, т.е. членство, письменный договор купли-продажи оформлен позже, после оформления договора в письменном виде истец стала предъявлять претензии ответчику, узнав о том, что земельный участок невозможно приватизировать, при этом истцом до совершения сделки не проявлена должная осмотрительность и осторожность при приобретении участка, суд при таких обстоятельствах, не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, иск удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежит удовлетворению иск о взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.ФИО157 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО158 года рождения, уроженки ..., паспорт ФИО159, к ФИО3, ФИО160 года рождения, уроженки ..., паспорт ФИО161 № ФИО162, о признании договора купли-продажи дачного участка с жилым домом в СНТ от ФИО163, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО164 руб., оплаченные по договору, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере ФИО165 руб., государственной пошлины в размере ФИО166 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО167.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>