Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2024 ~ М-266/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-527/366-2024

УИД 46RS0011-01-2024-000423-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                          г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

с участием третьего лица и представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что в спорном жилом помещении фактически проживает она, при этом, ответчик в указанном жилом доме проживал и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее родственницы, однако, весной 2016 года забрал все свои вещи и выехал в другое постоянное место жительства. В связи с этим, по мнению истца, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, уже более 8 лет не проживает в квартире, в добровольном порядке выехал на иное постоянное место жительства, его вещи в доме отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных платежей он не исполняет. Указала, что со слов приятелей последнего ФИО2 живет и работает в <адрес>, но более точный адрес ей не известен. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив суд своего представителя. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третье лицо – ФИО5 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в суд не направил.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третье лицо ФИО5, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

в Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом, судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке №, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО5, а также ответчик ФИО2

Вместе с тем, из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с весны 2016 года, его вещей в квартире нет, с указанного времени он не приезжал и не предпринимал попыток вселиться в нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, стороны членами семьи друг друга не являются, совместное хозяйство не вели, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток к вселению не предпринимает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, принадлежащее ему имущество в указанном помещении отсутствует, мер к вселению в данное жилое помещение он не предпринимает, обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Доказательств обратному и возражений на приведенные доводы суду не представлено.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт регистрации лица в жилом помещении с согласия собственников, проживающих в нем лиц, является административным актом и не свидетельствует о возникновении права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Возникновение права пользования жилым помещением, относящегося к частному жилищному фонду, законодатель связывает с заключением с собственником договора (соглашения) либо с фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном порядке для постоянного проживания.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, по делу не установлено, так как ответчик в жилом помещении не проживает в течение 8 лет, его личные вещи там отсутствуют, попыток вселения не предпринимает.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении, носящая формальный характер, препятствует реализации права истца как собственника имущества, направленного на распоряжение принадлежащим ей имуществом, приводит к излишним растратам в виде коммунальных платежей.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2024.

Председательствующий

Судья                      И.В. Кретов