Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 ~ М-248/2023 от 11.08.2023

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2023-000519-27

2-280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием истца Крылова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крылова Сергея Вячеславовича к Администрации Порховского района и Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иск обоснован тем, что спорная квартира находится в пользовании истца с 15.05.2006 и была передана ему на основании договора коммерческого найма жилого помещения. С указанного времени Крылов С.В. владеет данным недвижимым имуществом открыто и добросовестно как собственным, не скрывает своих прав на него, имущество никогда не выбывало из его владения. В квартире зарегистрированы все члены семьи истца. Никаких претензий от бывших собственников за указанное время не поступало, прав на спорное имущество никто не заявлял, соответствующих споров не возникало. Руководствуясь ст. 234 ГК РФ и ссылаясь на истечение срока приобретательной давности, просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Крылов С.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что указанная квартира до вселения его семьи на протяжении нескольких лет была заброшенной, а до этого в ней часто менялись жильцы, как правило, приезжие лица, ведущие асоциальный образ жизни. Кто являлся владельцем квартиры истцу неизвестно. В 2006 году он обратился в Администрацию волости по поводу выделения жилья его семье и ему была предоставлена указанная квартира по договору коммерческого найма с Администрацией Порховского района. Истец провел ремонт квартиры и с того времени проживает в ней со своей семьей. Оплачивает коммунальные услуги, какое-то время вносил арендные платежи, но потом в Администрации сказали, что платить не надо. Своих прав на квартиру за это время никто не заявлял.

Представители ответчиков, Администрации Порховского района и Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовав о проведении судебного разбирательства без своего участия и указав на отсутствие возражений по иску.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Разъяснения указанной нормы даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15); по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16); по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Вместе с тем, учитывая приведённые нормы и разъяснения, в том числе связанные с определением добросовестного владения, суд принимает во внимание, что сложившаяся судебная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» подтверждена правомерность подходов, выраженных в приведенных определениях, в которых применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Кроме того, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств и принимая решение по иску Крылова С.В., суд учитывает нормы ГК РФ, регулирующие вопросы наследования выморочного имущества, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пунктах 4, 4.1 постановления от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», согласно которой, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Нормами ГК РФ публично-правовые образования, как наследники выморочного имущества, наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

В настоящем случае из представленных истцом документов (договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; домовой книги; паспорта истца, справки Администрации Полонской волости от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№) следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая площадь № кв.м и кадастровый №, предоставлена Крылову С.В. Администрацией Порховского района по вышеуказанному договору коммерческого найма сроком на 1 год. Сведений о собственниках указанной квартиры в договоре не содержится. Крылов С.В. зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрированы члены его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ квартира принята на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости. Ограничений прав и обременений на квартиру не имеется, правопритязания отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства из полученных судом документов (справки Порховского отдела ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; сообщений Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; сообщений Администрации Полонской волости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; копи постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№; архивной справки Архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-С; архивных копий карточек регистрации; сообщений отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; записей акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения нотариуса Порховского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что последними собственниками спорной квартиры являлись проживавшие в этой же квартире, а ранее в г. ФИО1 Алимпиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере 5/12 долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере 7/12 долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после их смерти не заводились.

26.02.2006 Администрацией Порховского района было издано распоряжение о принятии указанной квартиры на учет как бесхозяйного имущества. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации было предложено подготовить техническую документацию на квартиру, подать заявление о постановке объекта на учет в ЕГРН как бесхозяйного, по истечении года со дня постановки на учет обратиться в суд для признания права муниципальной собственности на квартиру.

Как указано выше, на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости квартира принята 18.05.2009. Правопритязаний, заявлений о проведении государственной регистрации права на квартиру до настоящего времени не поступало.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Крылов С.В. более 17 лет открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой, предоставленной одним из ответчиков по договора коммерческого найма, в установленном порядке вместе с членами своей семьи зарегистрирован в ней по месту жительства, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, несёт расходы по её содержанию.

При этом срок действия договора коммерческого найма квартиры истек 15.05.2007. Условий о продлении этого срока в договоре не содержится и таких данных в суд не представлено. По пояснениям истца, платежей за найм квартиры он не производит. Наймодателем по договору выступала Администрация Порховского района, собственником квартиры не являвшаяся. Исходя из этого суд полагает, что владение истцом квартирой не основано на договорных обязательствах.

Из обстоятельств дела следует, что после смертей в 2002 году прежних владельцев квартиры она имеет признаки выморочного имущества. Однако Администрацией сельского поселения «Полонская волость», на чьей территории находится квартира, каких-либо действия по оформлению своих прав на квартиру в порядке наследования не предпринималось.

В 2009 году по заявлению Администрации Порховского района квартира поставлена на учёт как бесхозяйное имущество, однако каких-либо действий по оформлению своих прав на квартиру в порядке ст. 225 ГК РФ Администрацией района в дальнейшем не предпринималось.

Таким образом, ответчики, являющиеся публично-правовыми образованиями, в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу, имеющему признаки выморочного и бесхозяйного, не проявляли, о своих правах не заявляли, исков об истребовании спорного имущества не предъявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права с учётом правовых позиций высших судебных инстанции, суд полагает, что бездействие ответчиков не должно влиять на имущественные права истца как добросовестного приобретателя жилого помещения, а, значит, требования последнего подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Сергея Вячеславовича, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, к <адрес> имеющей идентификационный номер налогоплательщика 6017004163, и Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района имеющей идентификационный номер налогоплательщика 6017011788, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Крыловым Сергеем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью № кв.м, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: ___________ А. Б. Никитин.

Решение вступило в законную силу 30.01.2024. Решение в апелляционном порядке не обжаловано.