Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2023 ~ М-910/2023 от 21.09.2023

№

УИД 34RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца Еманова А.А.,ответчика Сонина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Барабановой Надежды Анатольевны к Сонину Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, надворными строениями и сооружениями, вселении в жилое помещение,

установил:

Барабанова Н.А. обратилась с иском к Сонину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, надворными строениями и сооружениями, вселении в жилое помещение. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она является дочерью Корсуновой В.А., умершей 10 ноября 2020г. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, 218. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. Согласно завещанию Корсуновой В.А. все свое наследство она завещала в равных долях ей и её родной сестре Колесниковой Л.А. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, 218. Получив свидетельства о праве на наследство, её сестра Колесникова Л.А. ДД.ММ.ГГГГг. продала принадлежащую ей долю Сонину С.С. Ответчик Сонин С.С. стал чинить её препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности 1\2 долей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, 218. У неё отсутствуют ключи от входной калитки, жилого дома, надворных строений и сооружений, расположенных на территории земельного участка. В связи с чем, она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом, проживать в жилом доме. В июле 2022г. она неоднократно предпринимала попытки застать ответчика в жилом доме для получения ключей. Однако, данные попытки оказались безрезультатными. В связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением по факту ограничения доступа в жилое помещение. По данному факту проведена процессуальная проверка. В возбуждении уголовного дела отказано. После проведения проверки ответчик Сонин А.А. ключи ей так и не передал.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия о передаче ей ключей от входной двери жилого дома, надворных строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил данную претензию, однако до настоящего времени изложенных в ней требований не выполнил. В связи с чем, просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей 1\2 долей в праве собственности на на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, 218, а также надворными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 34:32:110001:662 общей площадью 4000кв.м. по адресу <адрес>, 218.

Обязать Сонина С.С. не чинить ей препятствия в пользовании ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, 218, а также надворными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 34:32:110001:662 общей площадью 4000кв.м. по адресу <адрес>, 218.

Вселить её в жилое помещение, а также обязать передать ей дубликаты ключей от входной двери жилого дома, по адресу <адрес>, 218, а также надворных строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:32:110001:662 общей площадью 4000кв.м. по адресу <адрес>, 218.

Истец Барабанова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Однако, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, обеспечила участие представителя. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставляла. Учитывая изложенное, а также требования ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель истца Еманов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сонин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи он приобрел у Колесниковой Л.А. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, 218. Данный жилой дом и земельный участок находились в запущенном состоянии, на входных дверях дома, калитке, гаража замки отсутствовали. После приобретения он повесил навесные замки на входную калитку, дверь в дом, гараж. В данном жилом доме он не проживает, осуществляет ремонт. В гараже и жилом доме находится принадлежащее ему имущество. Спустя некоторое время после приобретения жилого дома, он обнаружил записку от собственника другой 1\2 доли Барабановой Н.А. с номером её телефона. Когда он позвонил Барабановой Н.А. между ними шел разговор о выкупе им принадлежащей Барабановой Н.А. доли. Однако, они не сошлись в цене, т.к. Барабанова Н.А. запросила слишком высокую цену. Барабанова Н.А. просила передать ей ключи. Он звонил Барабановой Н.А., спрашивал как передать ей ключи, но она говорила, что они ей пока не нужны. Летом 2023г. его вызвали в полицию по поводу заявления Барабановой Н.А., где он выразил участковому уполномоченному желание передать Барабановой Н.А. ключи. После чего он звонил Барабановой Н.А., предлагал передать ключи, но она сказала, что они ей пока не нужны. Около 2-х недель назад он узнал где работает Барабанова Н.А., приехал к ней на работу и привез ей ключи от калитки и жилого дома и передал ей. Ключи от гаража находятся в помещении жилого дома, о чем он сообщил Барабановой Н.А. Таким образом, он не препятствует Барабановой Н.А. в пользовании жилым домом, надворными строениями и сооружениями. В связи с чем, просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. Барабанова Н.А. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес: <адрес>, 218 (л.д. 11,12).

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН,     что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 13-16, 17-20).

Ответчик Сонин С.С. является собственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное недвижимое имущество, которые было приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 50-51).

Право собственности Сонина С.С. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 52-55).

Согласно пояснениям ответчика Сонина С.С. на калитке, входной двери в дом, гараже на момент приобретения имущества замков не имелось, в связи с чем он навесил свои замки, ключи находились у него.

Помимо пояснений ответчика данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Сонин С.С. подтвердил факт отсутствия у Барабановой Н.А. ключей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Сонина С.С. Барабановой Н.А. была направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении ключей от жилого дома, надворных строений и сооружений, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 36,37).

Доказательств передачи Барабановой Н.А. ключей от калитки, жилого дома, надворных строений и сооружений ответчиком Сониным С.С. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца Еманова А.А. Сонин С.С. сообщил Барабановой Н.А., что в жилом доме и гараже находится принадлежащее ему имущество и он опасается за его сохранность в случае доступа в данные помещения Барабановой Н.А. В связи с чем, она намерена получить судебное решение и вселиться в жилое помещение с помощью судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, у истца Барабановой Н.А. доступ в принадлежащее ей недвижимое имущество, жилые и нежилые помещения отсутствовал, что лишает её возможности реализации правомочий собственника, владения и пользования принадлежащим ей имуществом. Данный факт прямо свидетельствует о нарушении её прав, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела Барабановой Н.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., почтовые расходы 140 руб., оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 10 440 руб. (л.д. 6, 36, 38, 39).

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя не имеется, т.к. он соответствует сложности дела, характеру и объему оказанной представителем правовой помощи, в целом отвечает требованиям разумности. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом судебных расходов в размере 10 440 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.1958░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 18 04 № ░░░░░ 02.11.2004░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 218, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:32:110001:662 ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 218.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.1988░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ 18 22 № ░░░░░ 11.01.2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.1958░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 18 04 № ░░░░░ 02.11.2004░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 218, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:32:110001:662 ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 218.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.1958░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 18 04 № ░░░░░ 02.11.2004░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 218.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.1988░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ 18 22 № ░░░░░ 11.01.2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.1958░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 18 04 № ░░░░░ 02.11.2004░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 218, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:32:110001:662 ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 218.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.1988░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ 18 22 № ░░░░░ 11.01.2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.1958░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 18 04 № ░░░░░ 02.11.2004░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 440 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░