Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 28.02.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО6, рассмотрев единолично частную жалобу представителя ООО «Гранит Плюс» по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Гранит Плюс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Гранит Плюс» по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, принять новое определение, которым удовлетворить заявление ООО «Гранит Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель ссылался на утрату исполнительного документа в ходе пересылки между ним и службой судебных приставов, а также на то, что об утрате исполнительного листа ему стало известно в октябре 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» исправлена описка в судебном приказе №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» исправлена описка в судебном приказе №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «Гранит Плюс».

Согласно официального сайта УФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно поступившего ответа на запрос суда из Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, подписанного заместителем руководителя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> в отношении ФИО4О. в адрес структурных подразделений Управления не поступал.

Каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

Кроме того, уважительных причин для восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку на протяжении четырех лет АО «АЛЬФА-БАНК» (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ) не интересовался ходом исполнительного производства, уступил право требования ООО «Гранит Плюс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранит Плюс», в свою очередь, заключая договор уступки прав требования не убедился в наличии исполнительного документа.

Таким образом, отказывая ООО «Гранит Плюс» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для его выдачи, предусмотренных ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, не имеется, надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Доводы частной жалобы ООО «Гранит Плюс» выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Гранит Плюс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Гранит Плюс» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

        Судья                                                                     ФИО7